Plný text
29 Nd 8/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Frenštátského Tlapnetu s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 190 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Josefem Žďárským, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinnému B. K., pro částku 118 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 12996/2024, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 12996/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 29. října 2024, podaným u soudní exekutorky Mgr. V. J., Exekutorský úřad Kutná Hora, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 118 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 3. července 2024, č. j. ČTÚ-4 820/2024-636/VIII. vyř. – DyS. Téhož dne požádala označená soudní exekutorka Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 3. prosince 2024, č. j. 50 EXE 12996/2024-17, Okresní soud v Ostravě vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že v exekučním návrhu oprávněného je povinný označen bydlištěm na adrese [adresa] . Lustrací v Informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že povinný nemá a nikdy neměl v České republice hlášen trvalý pobyt. Dotazem na Ministerstvo vnitra ČR bylo zjištěno, že povinný nemá a ani v minulosti neměl povolenou žádnou kategorii pobytu na našem území.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 5. 2025
Mgr. Milan Polášek předseda senátu