Plný text
30 Nd 539/2021-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Víta Bičáka a soudců JUDr. Jana Kolby a JUDr. Davida Vláčila v právní věci oprávněné EOS Investment Česká republika, s.r.o., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené Mgr. Zuzanou Kyovskou, advokátkou se sídlem [adresa] proti povinnému M. L., nar. XY, bytem XY, Švýcarská konfederace, o pověření k provedení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2072/2021, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2072/2021, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 (dále jen „procesní soud“) uvedený soud usnesením ze dne 16. 9. 2021, č. j. 65 EXE 2072/2021-18, vyslovil svou místní nepříslušnost a dále rozhodl o tom, že po doručení usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Procesní soud v odůvodnění usnesení uvedl, že v exekučním řízení zahájeném na návrh oprávněné ze dne 23. 8. 2021 u soudního exekutora Mgr. J. Š. (Exekutorský úřad Praha 4) je vymáhána pohledávka ve výši 1 498,90 Kč s příslušenstvím, a to na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 28. 5. 2021, č. j. ČTÚ-10 123/2021-636/VII.vyř.-KoZ, jakožto exekučního titulu. Povinný neprochází evidencí základních registrů, evidovaný k ubytování byl naposledy na adrese XY, přičemž na území České republiky neměl nikdy povolen žádný druh pobytu. Adresa XY, byla uvedena v exekučním návrhu. Adresa pobytu v domovském státě povinného je, Švýcarská konfederace. Jelikož chybí podmínky pro stanovení místní příslušnosti, je na Nejvyšším soudu, aby v souladu s § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určil, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění účinném od 1. 1. 2013, (dále „exekuční řád“), je místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle § 105 odst. 2 o. s. ř., vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z obsahu spisu vyplývá, že se soudu prvního stupně nepodařilo zjistit místo pobytu povinného na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož oprávněnou zvolený soudní exekutor požádal o vydání pověření k vedení exekuce v dané věci.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 11. 2021
Mgr. Vít Bičák předseda senátu