Plný text
33 Cdo 2392/2024-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně INTRUM Czech, s. r. o., se sídlem [adresa] (identifikační číslo osoby [IČO]), proti žalované V. P., o 42 974 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 61 C 5386/2014, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 4. 2024, č. j. 15 Co 90/2024-151, t a k t o:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 17. 4. 2024, č. j. 15 Co 90/2024-151, potvrdil usnesení ze dne 13. 12. 2023, č. j. 61 C 5386/2014-145, jímž Obvodní soud pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) zastavil řízení o žádosti žalované o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (podle § 104 odst. 1 ve spojení s § 159a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dovolání.
Dovolání proti usnesení odvolacího soudu není podle § 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší soud proto dovolání žalované podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem podmínky jejího povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Pro úplnost je třeba uvést, že v případě odmítnutí dovolání pro jeho nepřípustnost podle § 238 o. s. ř. vzniká dovolateli poplatková povinnost podle § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, až uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř.; o této povinnosti rozhodne soud prvního stupně (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021).
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 8. 2024
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu