Plný text
33 Cdo 4105/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Dopravního podniku Ostrava, a. s. se sídlem [adresa] (identifikační číslo osoby [IČO]), proti žalované M. K., o 7.609,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 32 C 293/2014, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 1. 2015, č.j. 8 Co 29/2015-21, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení 7.609,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení. Proti platebnímu rozkazu podala žalovaná včas odpor, s nímž spojila žádost o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 7. 11. 2014, č.j. 32 C 293/2014-10, osvobození od soudních poplatků žalované přiznal, ale její žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů zamítl.
Krajský soud v Ostravě v záhlaví uvedeném rozhodnutí potvrdil usnesení ve výroku, jímž soud prvního stupně zamítl žádost žalované o ustanovení zástupce pro řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním.
Ze spisu vyplývá, že Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 26. 2. 2016, č.j. 32 C 293/2014-71, řízení ve věci zastavil po té, co žalobkyně vzala žalobu zcela zpět; rozhodnutí v tomto výroku nabylo 30. 3. 2016 právní moci. K odvolání žalované (jen) proti nákladovému výroku rozhodnutí soudu prvního stupně Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 16. 6. 2016, č.j. 8 Co 300/2016-95, rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků před soudy obou stupňů; právní moci usnesení nabylo 16. 7. 2016.
V důsledku okolností nastalých po vydání napadeného rozhodnutí se dovolání žalované stalo bezpředmětným (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002); Nejvyšší soud je proto odmítl (§ 243c odst. 3, § 218 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014, viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2016
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu