Plný text
33 Cdo 4621/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobce P. Č., proti žalované ARGEMON INVEST s. r. o. se sídlem v [adresa] identifikační číslo [IČO], o určení platební neschopnosti žalobce, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 12 C 100/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. dubna 2014, č. j. 19 Co 603/2014-50, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V řízení o určení, že „pro zjištěnou nemožnost plnění není žalobce povinen hradit pohledávku evidovanou Dopravním podnikem Č. Budějovice se sídlem obecně známým (...) tomuto subjektu ani postupníku – Argemon Investm, spol. s r. o. (...) a že pro tutéž právní skutečnost žalobce vůči Argemon Invest (...) není povinen plnit právo přiznané jí rozhodnutím Okresního soudu ve Svitavách ze dne 22, března 2011 (6 Ec 408/10), Okresní soud v Českých Budějovicích (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 12. února 2014, č. j. 12 C 100/2013-41, nepřiznal žalobci osvobození od soudního poplatku z podaného návrhu. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 11. dubna 2014, č. j. 19 Co 603/2014-50, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 15. ledna 2014, č. j. 12 C 100/2013-36, žalobce vyzval, aby do tří dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč, a poučil jej, že soud prvního stupně řízení zastaví, nebude-li zaplacen.
Usnesením ze dne 11. února 2014, č. j. 12 C 100/2013-40, soud prvního stupně řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastavil; Krajský soud v Českých Budějovicích toto rozhodnutí svým usnesením ze dne 11. dubna 2014, č. j. 19 Co 602/2014-46, potvrdil. Usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci 14. 5. 2014.
Dovolání žalobce se tudíž stalo bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí krajského soudu (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu).
Nejvyšší soud dovolání odmítl podle § 243c odst. 3 a § 218 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. ledna 2015
JUDr. Václav Duda předseda senátu