UsneseníProcesníKategorie E - rutinníProcesní

Spisová značka

33 Nd 10/2026

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2026-01-27Zpravodaj: JUDr. Pavel HorňákECLI:CZ:NS:2026:33.ND.10.2026.1
Další údaje
Předmět řízení: Příslušnost soudu místníSenát: JUDr. Pavla Horňáka (předseda), JUDr. Václava Dudy, JUDr. Pavla Krbka

Právní věta

⚠ Generováno AI

Nelze-li u fyzické osoby zjistit místo trvalého či jiného pobytu v České republice, je podle § 45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Existence exekučně postižitelného majetku se zjišťuje až při provádění exekuce. Nejsou-li podmínky místní příslušnosti zjistitelné, určí Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. soud s ohledem na hospodárnost řízení, zde soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

33 Nd 10/2026-21

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné E.ON Energie, a.s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému B. A., neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 23 EXE 184/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 23 EXE 184/2025 projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.

Odůvodnění:

JUDr. O. M., LL.M., soudní exekutor Exekutorského úřadu Litoměřice, podal dne 8. 12. 2025 Okresnímu soudu ve Znojmě žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu, jímž je rozsudek Okresního soudu ve Znojmě ze dne 16. 9. 2025 pod č. j. 21 C 98/2025-104.

Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 17. 12. 2025, č. j. 23 EXE 184/2025-17, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že současné místo pobytu povinného není známé, dotyčný neprochází Informačním systémem základních registrů, není a nikdy nebyl ve vazbě, ve výkonu trestu ani v zabezpečovací detenci, v současné době nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů, není evidován v živnostenském rejstříku, ani nepůsobil jako statutární orgán nebo vedoucí organizační složky obchodní společnosti a není proti němu vedeno insolvenční řízení.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů].

Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu).

Je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 11/2015).

Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).

Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 1. 2026

JUDr. Pavel Horňák předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací