Plný text
33 Nd 264/2024-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem [adresa] (identifikační číslo [IČO]), proti povinnému J. F., o 10 385 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 534/2024, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 534/2024 projedná a rozhodne Obvodní soudu pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Oprávněná podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 prostřednictvím soudní exekutorky návrh na nařízení exekuce a pověření soudní exekutorky jejím provedením. V exekučním návrhu uvedla bydliště povinného na adrese XY, a dále kontaktní adresu XY.
Obvodní soudu pro Prahu 5 usnesením ze dne 19. 4. 2024, č. j. 73 EXE 534/2024-18, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný je zahraniční fyzická osoba evidovaná v živnostenském rejstříku (sídlo XY), která nemá na území České republiky místo svého trvalého pobytu ani místo pobytu podle druhu pobytu cizince (pobyt za účelem podnikání ukončen dne 3. 12. 2019); současné místo jeho pobytu není známé.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č.4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 7. 2024
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu