Plný text
33 Nd 311/2023-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné E.ON Energie, a.s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému V. B., posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 585/2023, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 585/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. D. K., Exekutorský úřad Cheb, podal dne 22. 3. 2023 Okresnímu soudu v Blansku žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení částky 53 242,81 Kč s příslušenstvím podle rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 19. 10. 2022, č.j. 3 C 141/2022-37.
Okresní soud v Blansku usnesením ze dne 27. 4. 2023, č. j. 90 EXE 585/2023-22, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením bylo zjištěno, že povinný (st. občan Rumunska) nemá a v době zahájení exekučního řízení ani neměl místo pobytu v České republice, z informačního systému základních registrů vyplývá, že povinný měl místo pobytu v České republice od 2. 8. 2012 do 30. 6. 2013 nahlášeno na adrese XY. Ze zprávy Ministerstva vnitra (odbor azylové a migrační politiky) vyplývá, že od 2. 8. 2012 do 15. 8. 2022 měl místo pobytu nahlášeno na adrese XY, adresa pobytu v domovské zemi byla XY.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů].
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu).
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2023
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu