Plný text
33 Nd 419/2025-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné CREMA INVEST a.s., sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem [adresa] Praha, proti povinnému M. Ch., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 5363/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 5363/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. O. M., LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, podal u Okresního soudu v Litoměřicích žádost o pověření a nařízení exekuce pro pohledávku ve výši 224 697,01 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného exekučního titulu, tj. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 8. 2023, č. j. 38 C 286/2023-25.
Usnesením ze dne 20. 6. 2025, č. j. 33 EXE 5363/2025-14, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I) s tím, že se věc předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II). Usnesení odůvodnil tím, že povinný neprochází registrem obyvatel, nemá v současné době na území ČR povolen žádný typ pobytu, v minulosti žádal o přechodný pobyt na území ČR, a to za účelem zaměstnání, žádost o přechodný pobyt byla zastavena. V letech 2020-2024 povinný prochází cizineckým informačním systémem v 7 hlášeních o ubytování, při ubytování nahlásil adresu v ČR: XY.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud.
Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. totiž odkazem na splnění podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť dle obsahu spisu povinný nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky. Skutečnost, zda má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož byla žádost exekutora podána a jenž již v dané věci činil určité úkony (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 3. 2016, sp. zn. 28 Nd 227/2015, ze dne 13. 11. 2018, sp. zn. 23 Nd 283/2018, a ze dne 26. 3. 2025, sp. zn. 23 Nd 79/2025).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Litoměřicích tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 9. 2025
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu