Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →
Celkem 161 000+ rozhodnutí
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 52701-52750 z 161 906
30 Cdo 4116/2017
8 Tdo 578/2018
30 Cdo 5327/2017
30 Cdo 5443/2017
30 Cdo 5872/2017
26 Cdo 1720/2018
27 Cdo 1073/2018
3 Tdo 447/2018
33 Cdo 1039/2018
33 Cdo 3190/2017
30 Cdo 1955/2018
8 Tdo 519/2018
20 Cdo 61/2018
33 Cdo 5800/2017
30 Cdo 1345/2018
20 Cdo 1812/2018
6 Tdo 624/2018
7 Tdo 576/2018
33 Cdo 653/2018
30 Cdo 195/2018
32 Cdo 5151/2017
27 Cdo 4052/2017
7 Tdo 559/2018
27 Cdo 378/2018
26 Cdo 552/2018
26 Cdo 5087/2016
20 Cdo 748/2018
7 Tdo 126/2018
28 Cdo 1897/2017
26 Cdo 1406/2018
28 Cdo 1466/2018
30 Cdo 1268/2018
32 Cdo 3458/2016
32 Cdo 1394/2018
32 Cdo 1068/2018
4 Tz 93/2017
20 Cdo 1111/2018
20 Cdo 956/2018
27 Cdo 310/2018
21 Cdo 487/2018
4 Tdo 567/2018
Učiní-li dovolatel úkon, který směřuje k odstranění vad obsahu dovolání, až po uplynutí dvoutýdenní lhůty stanovené mu předsedou senátu podle § 265h odst. 1 tr. ř. a učiní-li tak i po uplynutí zákonné lhůty k podání dovolání (§ 265e tr. ř.), nemá tento úkon žádné právní účinky, obsah původně podaného vadného dovolání tím zůstává nedotčen a Nejvyšší soud k tomuto podání již nepřihlíží. Odmítnutí dovolání podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. ř. je důsledkem nejen toho, že dovolatel neodstranil nedostatek náležitostí obsahu dovolání vůbec, ale i toho, že odstranil vady obsahu dovolání až po lhůtě stanovené podle § 265h odst. 1 tr. ř.
32 Nd 118/2018
21 Cdo 346/2018
33 Cdo 860/2018
32 Nd 122/2018
20 Cdo 980/2018
33 Cdo 1041/2018
33 Cdo 1525/2018
4 Tdo 507/2018
32 Cdo 871/2018
Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací