Z ustanovení § 158 odst. 5 věty druhé tr. ř. vyplývá povinnost policejního orgánu předem vyrozumět zákonného zástupce o podání vysvětlení nezletilého podle § 158 odst. 3 písm. a) tr. ř. Logickým důsledkem splnění povinnosti policejního orgánu je nejen vyrozumět zákonného zástupce o tom, že od nezletilého bude požadováno vysvětlení, ale také mu umožnit, aby byl podání vysvětlení přítomen. Výjimečně lze přítomnost zákonnému zástupci odepřít, ale takové opatření musí být založeno na objektivním posouzení konkrétní situace a podloženo vážnými důvody (např. obavou nezletilého z reakce zákonného zástupce, podezřením, že rodič navádí nezletilého k protiprávnímu jednání).

Usnesení25. 4. 2018

8 Tdo 189/2018

Usnesení25. 4. 2018

23 Cdo 222/2018

6 Tdo 466/2018

23 Cdo 4554/2017

5 Tdo 312/2018

30 Cdo 15/2018

4 Tdo 471/2018

30 Cdo 1512/2018

6 Tdo 515/2018

8 Tdo 406/2018

3 Tdo 482/2018

7 Tdo 473/2018

5 Tdo 415/2017

30 Cdo 1944/2016

27 Cdo 1099/2017

3 Tdo 435/2018

30 Cdo 473/2018

30 Cdo 5891/2016

8 Tdo 409/2018

30 Cdo 1201/2018

6 Tdo 477/2018

20 Cdo 111/2018

7 Tdo 505/2018

30 Cdo 1325/2018

23 Cdo 1304/2017

30 Cdo 4500/2016

30 Cdo 208/2018

3 Tdo 29/2018

30 Cdo 1400/2018

5 Tdo 417/2018

Pojem „jiného“ užitý při formulaci ohrožovacího následku v § 254 odst. 1 tr. zákoníku o trestném činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění označuje subjekt odlišný pouze ve vztahu k pachateli tohoto trestného činu, a nikoli ve vztahu k účetní jednotce – právnické osobě, která je v důsledku toho od pachatele – fyzické osoby odlišným subjektem a jejíž účetnictví takový pachatel řádně nevedl. Proto i taková právnická osoba může být dotčena jednáním pachatele, pokud byla takovým činem ohrožena její majetková práva (viz přiměřeně rozhodnutí pod č. 37/2009 Sb. rozh. tr.).

Usnesení25. 4. 2018

30 Cdo 1203/2018

Usnesení25. 4. 2018

33 Cdo 2796/2017

Usnesení25. 4. 2018

5 Tdo 400/2018

← PředchozíStrana 1063 z 3239Další →