Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 62451-62500 z 161 973
33 Cdo 2409/2016
23 Cdo 3987/2016
8 Tdo 1079/2016
7 Tdo 156/2017
8 Tdo 148/2017
7 Tdo 189/2017
8 Tdo 1667/2016
5 Tdo 1737/2016
5 Tdo 16/2017
7 Tdo 146/2017
8 Tdo 57/2017
25 Cdo 1371/2015
33 Cdo 2645/2016
21 Cdo 151/2016
8 Tdo 88/2017
20 Cdo 458/2017
7 Tdo 167/2017
20 Cdo 5708/2016
26 Nd 15/2017
21 Cdo 5482/2016
21 Cdo 5842/2016
23 Cdo 377/2017
30 Cdo 4102/2016
6 Tdo 188/2017
30 Cdo 3889/2016
21 Cdo 6054/2016
29 Cdo 4476/2016
33 Cdo 2859/2016
28 Cdo 3361/2016
28 Cdo 2319/2016
29 Cdo 4484/2016
23 Cdo 1474/2015
26 Cdo 5573/2016
32 Cdo 473/2017
29 Cdo 3078/2016
25 Cdo 4605/2015
20 Cdo 5381/2016
6 Tdo 1588/2016
33 Cdo 2802/2016
25 Cdo 4414/2016
32 Cdo 32/2017
21 Cdo 4840/2016
32 Cdo 4621/2016
29 Cdo 6071/2016
30 Cdo 4341/2016
30 Cdo 3922/2016
25 Cdo 1970/2015
Provozovatelem letadla odpovědným objektivně za škodu způsobenou zvláštní povahou jeho provozu (§ 427 odst. 2 obč. zák.) je vlastník letadla, není-li v leteckém rejstříku uvedena jiná osoba jako provozovatel. Osoba odlišná od vlastníka může být provozovatelem letadla, ačkoliv v leteckém rejstříku zapsána není, jestliže zápis neodpovídá skutečnému stavu věci a právním poměrům ohledně letadla, má-li tato osoba k letadlu taková práva a oprávnění, jež jí umožňují s ním v dostatečně širokém rozsahu disponovat, užívat ho ke své činnosti a vlastním jménem je fakticky provozovat.
21 Cdo 4818/2016
29 Cdo 1104/2016
I. V důsledku podřízení obchodní korporace zákonu o obchodních korporacích postupem podle § 777 odst. 5 tohoto zákona se nadále (od účinnosti této změny zakladatelského právního jednání) neuplatní domněnka zakotvená (pro obchodní korporace vzniklé před 1. lednem 2014) v § 777 odst. 4 uvedeného zákona. II. Nedojde-li změnou společenské smlouvy společnosti s ručením omezeným podle § 777 odst. 5 z. o. k. k zásahu do práv a povinností všech společníků, což je nutné posuzovat v každé společnosti individuálně, v závislosti na obsahu společenské smlouvy, není k usnesení valné hromady o změně společenské smlouvy nezbytný souhlas všech společníků podle § 171 odst. 2 in fine z. o. k. III. Nedostatek usnášeníschopnosti valné hromady společnosti s ručením omezeným či nedostatečný počet hlasů, odevzdaných pro přijetí usnesení valné hromady, je i v poměrech právní úpravy účinné od 1. ledna 2014 zásadně důvodem neplatnosti usnesení valné hromady, nikoliv vadou, pro kterou se na takové usnesení hledí, jako by nebylo přijato. IV. S účinností od 1. ledna 2014 rejstříkovému soudu nepřísluší v rejstříkovém řízení posuzovat platnost usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným, a to ani v řízení o povolení zápisu skutečnosti založené usnesením valné hromady do obchodního rejstříku. K vadám, pro které se na usnesení valné hromady hledí, jako by nebylo přijato (srov. zejména § 45 odst. 1 a 2 z. o. k. a § 245 o. z.), však rejstříkový soud přihlédnout musí.
26 Cdo 5575/2016