Nejvyšší soud

8 Tdo 691/2016

8 Tdo 700/2016

20 Cdo 1592/2016

20 Cdo 1597/2016

25 Nd 166/2016

21 Cdo 2088/2016

8 Tdo 665/2016

28 Cdo 4492/2014

20 Cdo 201/2016

8 Tdo 740/2016

4 Tdo 636/2016

28 Cdo 286/2016

30 Cdo 5459/2015

4 Tdo 758/2016

4 Tdo 572/2016

30 Cdo 5560/2015

28 Cdo 5689/2015

3 Tdo 757/2016

3 Tdo 582/2016

30 Cdo 5541/2015

26 Cdo 5746/2015

4 Tz 35/2016

3 Tdo 692/2016

29 Cdo 1467/2016

30 Cdo 359/2016

4 Tdo 737/2016

4 Tdo 719/2016

26 Cdo 5658/2015

3 Tdo 723/2016

3 Tz 17/2016

Cpjn 31/2014

Náklady právního zastoupení účastníka v řízení o ústavní stížnosti, kterou se domohl zrušení nezákonného rozhodnutí, nejsou škodou ve smyslu § 31 odst. 1 a 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), za níž by odpovídal podle téhož zákona stát.

26 Cdo 4386/2015

30 Cdo 30/2016

30 Cdo 29/2016

26 Cdo 5455/2015

4 Tz 30/2016

4 Tdo 579/2016

Jestliže podle § 211 odst. 6 tr. ř. obviněný a státní zástupce dali souhlas s přečtením úředního záznamu o vysvětlení opatřeného podle § 158 odst. 3 písm. a) tr. ř., tak tím současně souhlasili i s jeho použitím jako důkazu v řízení před soudem, a to bez ohledu na skutečnost, zda o tomto důsledku byli poučeni. Stejné platí i v jiných případech souhlasu osoby s provedením důkazního prostředku jeho přečtením (např. podle § 211 odst. 1 nebo § 211 odst. 5 tr. ř.).

4 Tdo 698/2016

28 Cdo 5522/2015

20 Cdo 5653/2015

4 Tdo 624/2016

26 Cdo 5687/2015

30 Cdo 360/2016

6 Tdo 663/2016

6 Tz 36/2016

30 Cdo 5340/2015

3 Tdo 546/2016

21 Cdo 576/2016

30 Cdo 2340/2016

21 Cdo 1836/2016