Pokyn dozorujícího státního zástupce policejnímu orgánu k zahájení trestního stíhání obviněného směřuje k vydání konkrétního usnesení. Bylo-li toto usnesení zrušeno, nelze takový pokyn bez dalšího vztahovat na jiná později vydaná usnesení o zahájení trestního stíhání vůči témuž obviněnému v téže věci. Nevydal-li dozorující státní zástupce další pokyn, je příslušný k rozhodnutí o stížnosti proti novému usnesení o zahájení trestního stíhání on sám, a nikoli jemu nadřízený státní zástupce [§ 146 odst. 2 písm. a) tr. ř.].

Usnesení2023-07-11

28 Cdo 1677/2023

Usnesení2023-07-11

28 Nd 393/2023

28 Cdo 1625/2023

28 Nd 394/2023

28 Cdo 1105/2023

25 Cdo 1965/2023

23 Cdo 1814/2022

28 Cdo 1374/2023

28 Cdo 1748/2023

30 Cdo 2468/2022

28 Cdo 1040/2023

28 Cdo 974/2023

22 Cdo 1864/2023

20 Cdo 1519/2023

33 Nd 359/2023

20 Cdo 1518/2023

33 Cdo 1773/2023

33 Cdo 1843/2023

30 Cdo 3180/2022

30 Cdo 3325/2022

20 Ncu 98/2023

23 Cdo 396/2023

29 Nd 351/2023

21 Nd 361/2023

29 Nd 267/2023

29 Nd 353/2023

29 Cdo 1705/2023

29 Cdo 2304/2022

Požaduje-li pojištěný z titulu odpovědnosti za škodu, kterou způsobil jinému, podle ustanovení § 44 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě po pojistiteli v nalézacím řízení splnění závazku z pojistné smlouvy pro sebe (na svůj účet) [aniž jde o případ uvedený v § 44 odst. 3 zákona o pojistné smlouvě], je to důvodem pro zamítnutí žaloby. I poté, co insolvenční soud rozhodl o úpadku pojištěného z odpovědnosti za škodu a prohlásil konkurs na jeho majetek, je insolvenční správce pojištěného, který poškozenému neuhradil způsobenou škodu, oprávněn domáhat se v nalézacím řízení po pojistiteli pouze toho, aby za něj uhradil škodu přímo poškozenému právo požadovat úhradu pojistného plnění do majetkové podstaty mu nenáleží. Součástí poučovací povinnosti obecných soudů není poučení o tom, že žalobce může žalobu změnit (§ 95 o. s. ř.) a domáhat se jiného nároku.

Usnesení2023-06-30

21 Cdo 658/2023

Usnesení2023-06-30

29 Nd 306/2023

← PředchozíStrana 246 z 2682Další →