Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 22151-22200 z 161 611
30 Cdo 3279/2022
4 Tdo 894/2022
30 Cdo 3473/2022
4 Tdo 1002/2022
4 Tdo 1052/2022
30 Cdo 2314/2022
7 Tdo 568/2022
4 Tdo 1074/2022
4 Tdo 1088/2022
4 Tdo 1045/2022
30 Cdo 2965/2022
4 Tdo 1039/2022
28 Nd 667/2022
28 Cdo 3065/2022
28 Cdo 3101/2022
4 Tz 127/2022
4 Tdo 1069/2022
30 Cdo 282/2022
22 Cdo 2778/2022
22 Nd 550/2022
22 Cdo 3319/2022
22 Cdo 2557/2022
22 Cdo 1563/2022
22 Cdo 2016/2022
22 Nd 652/2022
30 Cdo 3466/2022
30 Cdo 1830/2022
26 Cdo 2013/2022
20 Cdo 2944/2022
23 Cdo 3306/2021
23 Nd 659/2022
6 Tdo 984/2022
29 ICdo 92/2021
30 Cdo 2226/2022
29 NSCR 188/2022
5 Tdo 1000/2022
Věřitel, který po vzniku účinků zahájení insolvenčního řízení podle § 109 odst. 4 insolvenčního zákona jako pronajímatel zadržel věci nájemce podle § 2234 o. z., nemá právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zadržené věci [§ 109 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona]. Byla-li přesto jeho pohledávka přednostně uspokojena na úkor jiných věřitelů ve výši odpovídající hodnotě věci, která je předmětem zadržovacího práva, může jít o zvýhodnění věřitele ve smyslu § 223 odst. 1 tr. zákoníku.
25 Cdo 358/2022
29 ICdo 53/2022
33 Nd 644/2022
30 Cdo 3378/2022
22 Cdo 1709/2022
22 Nd 606/2022
6 Tdo 849/2022
25 Cdo 2243/2022
29 NSCR 135/2022
Popření pohledávky přihlášeným věřitelem nemá po dobu trvání reorganizace vliv ani na zjištění (a následné uspokojení) popřené pohledávky, ani na hlasovací právo věřitelů, jejichž pohledávka byla popřena. Skutečnost, že se takové popření pohledávky považuje za žalobu, kterou věřitel uplatnil u insolvenčního soudu své popření vůči věřiteli, který pohledávku přihlásil, na výše uvedeném závěru nic nemění právně významné účinky takto zahájeného řízení by totiž (fakticky) nastaly (mohly nastat) jen v souvislosti s (případnou) přeměnou reorganizace v konkurs [§ 363 odst. 1 písm. d) až g) insolvenčního zákona]. Jakkoli ustanovení § 340 odst. 2 insolvenčního zákona výslovně určuje, že v reorganizačním plánu musí být též uvedeno, jak je zajištěno splnění pohledávek, ohledně kterých dosud nebyl skončen incidenční spor, a pohledávek vázaných na odkládací podmínku, jaká je výše částky určené k uspokojení těchto pohledávek pro každou skupinu věřitelů, do které byly zařazeny, a jaká je celková výše částky určené k uspokojení těchto pohledávek podle reorganizačního plánu, tento požadavek se nemůže prosadit v případě incidenčního sporu zahájeného popřením pohledávky přihlášeným věřitelem, které nemělo po dobu trvání reorganizace vliv na zjištění pohledávky (§ 336 odst. 4 insolvenčního zákona).
29 Nd 590/2022
22 Cdo 2222/2022
29 ICdo 116/2021
29 NSCR 173/2022
22 Cdo 3226/2022