Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 23851-23900 z 161 647
25 Cdo 2426/2021
23 Cdo 1218/2022
29 ICdo 114/2021
29 ICdo 127/2020
Dohoda, kterou si dlužník s věřitelem před zahájením insolvenčního řízení na majetek dlužníka započetli své vzájemné pohledávky, sama o sobě není právním jednáním bez přiměřeného protiplnění ve smyslu ustanovení § 240 insolvenčního zákona a zpravidla nepůjde ani o právní jednání neúčinné podle § 241 insolvenčního zákona nebo podle § 242 insolvenčního zákona. Dospěje-li insolvenční soud v řízení o odpůrčí žalobě podané insolvenčním správcem přesto k závěru, že jsou splněny předpoklady, za nichž lze dohodu o započtení vzájemných pohledávek dlužníka a jeho věřitele samu o sobě pokládat za právní jednání neúčinné podle § 241 insolvenčního zákona nebo podle § 242 insolvenčního zákona, může odpůrčí žalobě vyhovět jen tehdy, jestliže současně dovodí, že dlužník by nemohl takové právní jednání platně a účinně zopakovat (dohodu s věřitelem uzavřít) v průběhu insolvenčního řízení vedeného na jeho majetek (poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení vedeného na jeho majetek).
22 Cdo 2089/2022
29 ICdo 15/2021
27 Cdo 601/2022
6 Tz 97/2022
33 Nd 434/2022
27 Cdo 774/2022
25 Cdo 2396/2022
23 Cdo 378/2022
27 Nd 416/2022
21 Cdo 1701/2022
28 Nd 447/2022
27 Cdo 1413/2022
20 Cdo 1040/2022
29 Nd 373/2022
21 Cdo 1205/2022
25 Cdo 1722/2022
4 Tdo 376/2022
11 Tcu 193/2022
6 Tdo 675/2022
20 Ncu 98/2022
23 Cdo 347/2022
7 Tdo 743/2022
6 Tdo 237/2022
27 Cdo 227/2022
11 Tcu 186/2022
27 Cdo 660/2022
27 Nd 414/2022
27 Nd 422/2022
25 Cdo 1883/2022
6 Tdo 768/2022
23 Cdo 1885/2021
Rozsah, v jakém soud věc projedná a rozhodne, je v řízení podle části páté o. s. ř. určován jednak tím, o čem správní orgán pravomocně rozhodl, jednak požadavkem žalobce vyjádřeným v žalobě o tom, v jakém rozsahu má být věc soudem znovu projednána a rozhodnuta, nejde-li o výjimky podle § 250f o. s. ř. Vymezením rozsahu, v němž má být věc znovu projednána a rozhodnuta, v žalobě se současně určuje, v jaké části zůstává rozhodnutí správního orgánu podáním žaloby nedotčeno, nejde-li o výjimky podle § 250f o. s. ř. Nebyla-li určitá část věci otevřena k novému projednání soudem, nemůže účastník, na jehož návrh bylo zahájeno správní řízení, vzít svůj návrh na zahájení řízení před správním orgánem v této části účinně zpět. Pro rozsah, v jakém soud vysloví pozbytí účinnosti rozhodnutí správního orgánu dle § 250h odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy účastník vezme zcela zpět návrh na zahájení řízení před správním orgánem, je určující předmět řízení dle části páté o. s. ř., tedy to, v jakém rozsahu je věc otevřena k novému projednání soudem. Soud vysloví pozbytí účinnosti rovněž ve vztahu k výroku nálezu finančního arbitra o uložení sankce dle § 17a zákona o finančním arbitrovi, jestliže takový výrok v důsledku pozbytí účinnosti ostatních výroků nálezu ztratí své opodstatnění. Zůstal-li však nadále účinný výrok nálezu, kterým bylo v řízení před finančním arbitrem návrhu částečně vyhověno, výrok o uložení sankce, jako výrok závislý na tomto výroku, své opodstatnění neztratil.
23 Cdo 1937/2021
23 Cdo 811/2021
24 Cdo 521/2022
25 Cdo 2086/2022
29 Cdo 729/2021
27 Cdo 501/2022
29 Cdo 2096/2021
29 Cdo 980/2021
22 Cdo 3751/2021
23 Cdo 1777/2022
29 NSCR 120/2020
28 Cdo 2040/2022
29 NSCR 180/2022
29 NSCR 49/2021; 29 NSCR 5/2022
11 Tcu 199/2022