Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Nejvyšší soud

Celkem 161 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Nejvyššího soudu

A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní

Zobrazeno 25051-25100 z 161 670

Usnesení2022-06-22

21 Cdo 1444/2022

Rozsudek2022-06-22

24 Cdo 221/2022

Usnesení2022-06-22

29 Cdo 2652/2020

Soudní exekutor, který je přihlášeným věřitelem (insolvenčního) dlužníka, je při zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu (§ 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona) osobou, které brání v uzavření smlouvy o provedení dražby (§ 289a odst. 2 insolvenčního zákona) střet zájmů (je ve vztahu k dražbě podle § 76 odst. 2 exekučního řádu osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu). Dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo některý z procesních subjektů uvedených v § 9 písm. b/, c/, e/ a f/ insolvenčního zákona není účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona. Odvolání podané (insolvenčním) dlužníkem proti usnesení o příklepu udělenému v takové dražbě vydražiteli, odvolací soud odmítne jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn (§ 218 písm. b/ o. s. ř.).

Usnesení2022-06-22

33 Nd 268/2022

Usnesení2022-06-22

29 Nd 315/2022

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 1680/2022

Usnesení2022-06-22

21 Cdo 1140/2022

Usnesení2022-06-22

30 Cdo 1518/2022

Usnesení2022-06-22

21 Nd 235/2022

Usnesení2022-06-22

21 Cdo 1388/2022

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 1791/2021

Usnesení2022-06-22

23 Cdo 1328/2022

Rozsudek2022-06-22

29 ICdo 106/2020

Je-li majetek náležející do (nevypořádaného) společného jmění dlužníka a jeho manžela sepsán do majetkové podstaty dlužníka postupem podle § 274 insolvenčního zákona ve znění účinném do 31. 5. 2019, proces vypořádání společného jmění manželů tím končí (společné jmění manželů se má za vypořádané). Bez odklizení účinků takového soupisu nemá smysl uvažovat o dalším běhu lhůty k vypořádání určené ustanovením § 150 odst. 4 obč. zák. Nejde-li o případ předjímaný ustanovením § 274 insolvenčního zákona (ve znění účinném do 31. 5. 2019), předpokládá se, že dojde k vypořádání sepsaného majetku ve společném jmění manželů. Do té doby (než dojde k vypořádání) opravňuje soupis takového majetku do majetkové podstaty dlužníka insolvenčního správce dlužníka, jehož úpadek je řešen konkursem, k nakládání majetkem stejně, jako by s ním mohl nakládat (kdyby konkursu nebylo) samotný dlužník [tedy s omezením daným tím, že ve stejném rozsahu tento majetek vlastní (bývalý nebo současný) manžel dlužníka] takový soupis při následném marném doběhnutí lhůty uvedené v § 150 odst. 4 obč. zák. nebrání vzniku nevyvratitelné domněnky vypořádání tímto ustanovením předjímané. Majetek sepisovaný do majetkové podstaty dlužníka jako majetek ve společném jmění dlužníka a jeho manžela (§ 205 odst. 3 insolvenčního zákona) musí být v soupisu (u každé položky, které se to týká) vždy identifikován jako majetek ve společném jmění manželů (nestačí údaj „vlastnictví dlužníka“).

Rozsudek2022-06-22

30 Cdo 3651/2021

Rozsudek2022-06-22

29 ICdo 107/2020

Exekuční návrh spojený s exekučním titulem, který nikdy nevznikl [se seznamem přihlášených pohledávek vzešlým z konkursního řízení vedeného podle zákona o konkursu a vyrovnání ohledně pohledávky, kterou dlužník (úpadce) výslovně popřel], nemá za následek stavení běhu promlčecí doby určené pro „vykonatelné pohledávky“ bez zřetele k tomu, zda exekuční soud podle takového (domnělého) „exekučního titulu“ exekuci (nesprávně) nařídil.

Usnesení2022-06-22

30 Cdo 2607/2021

Usnesení2022-06-22

29 Cdo 1644/2022

Usnesení2022-06-22

30 Cdo 940/2021

Rozsudek2022-06-22

23 Cdo 2831/2021

Usnesení2022-06-22

33 Nd 322/2022

Usnesení2022-06-22

29 Cdo 1538/2022

Usnesení2022-06-22

23 Cdo 9/2022

Usnesení2022-06-22

21 Cdo 1067/2022

Rozsudek2022-06-22

6 Tz 64/2022

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 1203/2022

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 1710/2021

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 1389/2022

Usnesení2022-06-22

30 Cdo 1086/2021

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 839/2021

Rozsudek2022-06-22

6 Tz 29/2022

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 1497/2022

Usnesení2022-06-22

24 Cdo 1642/2022

Usnesení2022-06-22

21 Nd 275/2022

Usnesení2022-06-22

29 Cdo 1864/2020

Usnesení2022-06-22

33 Cdo 527/2022

Usnesení2022-06-22

30 Cdo 1566/2022

Usnesení2022-06-21

22 Nd 278/2022

Usnesení2022-06-21

33 Cdo 172/2022

Usnesení2022-06-21

24 Nd 239/2022

Usnesení2022-06-21

30 Cdo 1535/2022

Usnesení2022-06-21

24 Cdo 1150/2022

V řízení o vyslovení přípustnosti (nedobrovolného) převzetí do zdravotního ústavu, ve kterém je pokračováno za podmínek uvedených v ustanovení § 72 z. ř. s., musí soud rozhodnout nejen o tom, zda k převzetí člověka (umístěného) do zdravotního ústavu došlo ze zákonných důvodů, ale (v kladném případě) také o tom, zda tyto důvody trvaly až do doby jeho propuštění (dodatečného souhlasu s hospitalizací).

Usnesení2022-06-21

22 Cdo 1610/2022

Usnesení2022-06-21

22 Cdo 2274/2021

Usnesení2022-06-21

33 Cdo 1724/2022

Usnesení2022-06-21

22 Nd 282/2022

Usnesení2022-06-21

6 Tdo 562/2022

Usnesení2022-06-21

6 Tz 59/2022

Usnesení2022-06-21

22 Cdo 1035/2022

Rozsudek2022-06-21

28 Cdo 1511/2022

Rozsudek2022-06-21

28 Cdo 919/2022

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací