Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 27751-27800 z 161 724
27 Cdo 3518/2020
28 Cdo 2888/2021
27 Nd 641/2021
30 Cdo 44/2022
27 Nd 586/2021
20 Cdo 3522/2021
27 Nd 588/2021
27 Nd 640/2021
28 Cdo 3210/2021
21 Cdo 1811/2021
29 NSCR 6/2022
23 Nd 224/2021
29 Nd 595/2021
29 NSCR 8/2022
30 Cdo 2945/2021
29 NSCR 113/2020
29 ICdo 12/2020
V rozsahu nezbytném pro řízení o odpůrčí žalobě, kterou se insolvenční správce domáhá vůči advokátu určení neúčinnosti právního jednání, jímž mu insolvenční dlužník (klient nebo jeho právní nástupce) uhradil pohledávku z titulu odměny za zastupování a za poskytnuté právní rady a služby, a (současně) zaplacení (vrácení) poskytnutého plnění do majetkové podstaty, není advokát vázán povinností mlčenlivosti ve smyslu ustanovení § 21 odst. 4 zákona o advokacii se takový spor považuje za spor (o úhradu palmáre) mezi advokátem a klientem nebo právním nástupcem klienta. Úprava obsažená v § 111 insolvenčního zákona se uplatní bez omezení i na právní jednání, jímž dlužník (klient) poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, a před rozhodnutím o úpadku uhradil svému advokátu pohledávku z titulu odměny za zastupování a za poskytnuté právní rady a služby. Lze-li na základě vylíčení rozhodujících skutečností v odpůrčí žalobě při nezměněném žalobním návrhu (petitu) posoudit právní jednání dlužníka jako neúčinné podle § 111 insolvenčního zákona, není takovému posouzení na překážku skutečnost, že žalobce požadoval určit neúčinnost právního jednání dlužníka podle § 240 insolvenčního zákona.
30 Cdo 3503/2020
30 Cdo 2354/2020
29 Cdo 3278/2021
29 Cdo 112/2020
29 ICdo 26/2020
23 Nd 5/2022
23 Cdo 3634/2021
29 NSCR 2/2021
29 Cdo 563/2021
29 Cdo 1668/2020
29 ICdo 28/2020
27 Cdo 1395/2020
29 Cdo 1067/2020
29 Cdo 453/2021
27 Cdo 332/2021
4 Tdo 55/2022
23 Cdo 2174/2021
30 Cdo 3752/2020
30 Cdo 5/2022
29 Cdo 142/2022
29 Cdo 53/2020
29 Cdo 721/2020
29 Nd 653/2021
29 Nd 651/2021
4 Tdo 13/2022
29 Cdo 227/2021
4 Tdo 911/2021
29 NSCR 7/2022
29 Nd 648/2021
27 Cdo 2293/2021
29 NSCR 48/2020
30 Cdo 3514/2021
Nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2997 o. z., vzniká i v případě, že dlužník (nedobrovolně) plnil svému věřiteli promlčený dluh na základě povinnosti uložené mu pravomocným a vykonatelným rozhodnutím soudu, které bylo následně zrušeno.
29 NSCR 50/2021