Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 28801-28850 z 161 750
23 Cdo 1773/2021
21 Cdo 1767/2021
20 Cdo 3410/2021
8 Tcu 186/2021
30 Cdo 2944/2021
29 NSCR 63/2020
29 Cdo 90/2020
25 Cdo 4322/2019
Účelem odpovědi, která má být uveřejněna v rozhlasovém nebo televizním vysílání podle § 35 zákona č. 231/2001 Sb. (ve znění pozdějších předpisů), je uvést na pravou míru skutkové tvrzení týkající se dotčené osoby, resp. neúplné či jinak pravdu zkreslující tvrzení doplnit nebo zpřesnit. Žalobě na uveřejnění odpovědi nemůže soud vyhovět v rozsahu, v němž navržené znění odpovědi není schopno tohoto účelu dosáhnout. Výjimka z povinnosti uveřejnit odpověď podle § 40 odst. 1 písmeno c) tohoto zákona se týká takových sdělení skutkové povahy, která nejsou vlastními sděleními provozovatele vysílání, nýbrž zprostředkováním sdělení či názorů adresovaných třetí osobou veřejnosti s využitím publikačního potenciálu rozhlasového či televizního vysílání k rozšíření dopadu a účinku podávaných informací ve prospěch autora. Od této situace je třeba odlišit případy, kdy sám provozovatel vysílání k podpoře tvrzení, která sděluje veřejnosti svým vysíláním, využije sdělení či názor osoby zainteresované na řešeném problému či experta způsobilého vysvětlit odborné aspekty věci.
29 NSCR 26/2021
29 ICdo 100/2021
29 ICdo 93/2021
4 Tdo 1179/2021
29 NSCR 80/2020
29 NSCR 79/2020
Procesní úkon, jímž dlužník v posledních 3 měsících před podáním insolvenčního návrhu vzal zpět svůj předchozí insolvenční návrh a na jehož základě insolvenční soud zastavil insolvenční řízení podle § 130 odst. 1 insolvenčního zákona, není zpětvzetím návrhu na povolení oddlužení použití ustanovení § 395 odst. 5 insolvenčního zákona je v takovém případě vyloučeno. To platí i tehdy, jestliže dlužník spojil s předchozím insolvenčním návrhem i návrh na povolení oddlužení.
22 Cdo 1890/2021
30 Cdo 3069/2021
22 Nd 562/2021
23 Cdo 3232/2021
20 Ncu 121/2021
30 Cdo 3188/2020
29 NSCR 65/2021
22 Cdo 142/2021
24 Cdo 2728/2020
Návaznost navrhovaného vkladu na dosavadní zápisy v katastru není dána, byl-li návrh na povolení vkladu podle darovací smlouvy ve prospěch obdarovaného (jednoho z dědiců), kterou uzavřel se zůstavitelem jako dárcem, podán až poté, co nabylo právní moci usnesení potvrzující nabytí dědictví na základě dědických podílů dědicům, na jehož základě byl zapsán vklad darovaného spoluvlastnického práva k nemovitostem ve prospěch dědiců s právními účinky předcházejícími podání návrhu na povolení vkladu podle darovací smlouvy.
11 Tvo 18/2021
21 Nd 558/2021
3 Tdo 813/2021
6 Tz 91/2021
29 ICdo 145/2019
3 Tdo 1239/2021
6 Tdo 1240/2021
4 Tdo 1104/2021
3 Tdo 1213/2021
6 Tdo 1168/2021
28 Cdo 3287/2021
24 Cdo 82/2020
22 Cdo 2562/2021
23 Cdo 2962/2021
23 Cdo 2912/2021
3 Tdo 1160/2021
24 Cdo 1465/2020
4 Tdo 1197/2021
24 Cdo 2697/2020
8 Tdo 489/2021
21 Cdo 1070/2021
24 Cdo 477/2020
21 Cdo 3294/2021
24 Cdo 3877/2020
25 Cdo 2719/2021
23 Cdo 2771/2021
23 Cdo 2170/2021
K projednání a rozhodnutí žaloby, aby se stát zdržel pokračování výběrového řízení pro příděl rádiových kmitočtů, jsou v prvním stupni věcně příslušné soudy ve správním soudnictví.