Vazební zasedání, Výpověď obviněného § 73f odst. 2, § 207 odst. 2 tr. ř. I. Podle § 207 odst. 2 tr. ř. lze v hlavním líčení přečíst protokol o výpovědi obviněného učiněné po náležitém poučení ve vazebním zasedání (§ 33 odst. 1, 2 a 5 tr. ř.), jemuž nebyl přítomen obhájce obviněného, neboť jeho účast ve vazebním zasedání není nutná (§ 73f odst. 2 tr. ř.). Nutná obhajoba § 36 odst. 3 tr. ř. II. Počátek nutné obhajoby podle § 36 odst. 3 tr. ř. se odvíjí od vzniku důvodně založeného podezření, že v projednávaném činu lze spatřovat trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice převyšuje pět let. O tom je třeba obviněného v průběhu trestního stíhání neprodleně vyrozumět (např. ve smyslu § 160 odst. 6 tr. ř., § 190 odst. 2 tr. ř., případně § 225 odst. 2 tr. ř.) a zároveň jej vyzvat ke zvolení obhájce. Důvod takové změny musí vyplynout z výsledků provedeného dokazování, nemůže jím být jen přesvědčení obviněného, že na základě jeho výpovědi mělo dojít k jinému právnímu posouzení skutku, a tedy i ke vzniku důvodu nutné obhajoby.

Usnesení2021-02-10

8 Tdo 75/2021

Rozsudek2021-02-10

20 Ncu 150/2020

20 Cdo 12/2021

8 Tdo 47/2021

32 Cdo 2688/2019

8 Tdo 51/2021

28 Cdo 3804/2020

26 Cdo 2998/2020

30 Cdo 2365/2020

26 Cdo 3560/2020

8 Tdo 1386/2020

8 Td 11/2021

20 Ncu 132/2020

30 Cdo 214/2021

21 ICdo 30/2019

26 Cdo 2073/2020

26 Cdo 1811/2020

Městská část spravující jednotky, které jí svěřil vlastník - hlavní město Praha, má právní zájem na odstranění vad prohlášení podle § 1168 o. z. Účastníky řízení podle § 1168 o. z. o odstranění vad prohlášení musí být všichni vlastníci jednotek dotčení vadami prohlášení.

8 Tdo 58/2021

25 Cdo 111/2021

28 Nd 59/2021

26 Cdo 3857/2020

26 Nd 46/2021

7 Td 8/2021