Nejvyšší soud
Celkem 134 073 rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 35451–35500 z 134 073
33 Cdo 4769/2018
22 Cdo 124/2019
22 Cdo 3105/2017
30 Cdo 655/2017
25 Cdo 4502/2018
8 Tdo 65/2019
28 Cdo 170/2019
22 Cdo 3/2019
8 Tdo 173/2019
20 Cdo 34/2019
8 Tdo 119/2019
8 Tz 15/2019
28 Ncu 96/2018
8 Tdo 142/2019
Obviněný, který nemá obhájce, chce-li podat dovolání (§ 265d odst. 2 tr. ř.), musí si jej sám včas zajistit a v případě, že nemá dostatek prostředků, urychleně požádat soud o přiznání nároku na obhajobu bezplatnou nebo za sníženou odměnu (§ 33 odst. 2 tr. ř., viz rozhodnutí č. 50/2007 Sb. rozh. tr.). Takový postup je odůvodněný zejména v případech uplynutí části dovolací lhůty (§ 265e odst. 1 tr. ř.), neboť i když je soud povinen obhájce neprodleně ustanovit (§ 33 odst. 4 tr. ř.), nelze pominout určitý časový prostor nutný pro posouzení podkladů pro rozhodnutí podle § 33 odst. 2 tr. ř. Pokud obviněný takto nepostupuje, vystavuje se riziku, že obhájce nepodá dovolání včas. Je-li v takovém případě dovolání podáno opožděně [§ 265i odst. 1 písm. c) tr. ř.], nelze tento důsledek přičítat na vrub státní moci, jestliže soud postupoval v souladu s § 33 odst. 4 tr. ř.
8 Td 8/2019
8 Tdo 1625/2018
32 Cdo 3450/2018
8 Tz 12/2019
28 Ncu 155/2018
8 Tz 6/2019
28 Cdo 4119/2018
8 Tz 22/2019
20 Cdo 169/2019
Není-li dluh povinného součástí společného jmění manželů proto, že do 31. 12. 2013 (tedy před účinností zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) došlo k zúžení společného jmění manželů, lze oprávněného uspokojit z výlučného majetku manžela povinného jen v případě, že to s ohledem na toto zúžení připouští právní úprava obsažená v zákoně č. 40/1964 Sb., občanském zákoníku, účinná do 31. 12. 2013.
27 Cdo 3768/2018
22 Cdo 2819/2018
28 Cdo 4533/2018
28 Nd 378/2018
20 Cdo 446/2019
8 Tdo 163/2019
30 Cdo 2487/2018
8 Tdo 131/2019
33 Cdo 386/2019
22 Cdo 101/2019
21 Cdo 5710/2017
20 Cdo 3624/2018
20 Cdo 4792/2018
4 Tz 24/2019
4 Tz 9/2019
24 Cdo 4775/2018
4 Tz 13/2019
Předběžným opatřením soudu, jehož porušením lze spáchat přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku, se rozumí předběžné opatření podle § 400 až § 414 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, nikoliv předběžné opatření uložené podle § 88b a násl. tr. ř. Pro případ neplnění podmínek předběžného opatření uloženého v trestním řízení zákon předvídá právní důsledky v ustanovení § 88o tr. ř.
32 Cdo 214/2019
4 Tz 3/2019
32 Cdo 64/2019
24 Cdo 1638/2018
20 Cdo 4012/2018
24 Cdo 4761/2018
4 Tdo 195/2019
4 Tdo 165/2019
4 Tdo 171/2019
4 Tdo 107/2019