Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 41501-41550 z 161 889
32 Cdo 3511/2019
5 Tdo 325/2019
7 Tdo 1432/2019
32 Cdo 3540/2019
7 Td 95/2019
3 Tz 85/2019
5 Tdo 817/2018
30 Nd 467/2019
32 Cdo 3761/2019
7 Tdo 1420/2019
6 Tdo 1425/2019
29 NSČR 81/2019
3 Tdo 1312/2019
3 Tdo 1232/2019
28 Nd 472/2019
8 Tz 84/2019
7 Td 96/2019
28 Cdo 2992/2019
29 Nd 274/2019
33 Cdo 3921/2019
28 Cdo 3007/2019
20 Cdo 2686/2019
5 Tdo 574/2018
6 Tdo 866/2019
7 Td 93/2019
28 Nd 476/2019
7 Tdo 1427/2019
Trestem zákazu činnosti podle § 20 odst. 1 t. o. p. o. lze právnické osobě zakázat jen tu činnost, v souvislosti s níž se dopustila trestného činu. Uložený trest není možno vymezit jako zákaz jakékoli činnosti právnické osoby bez bližší specifikace druhu této činnosti. Obecné vymezení činnosti, jejíž výkon lze zakázat, obsahuje ustanovení § 73 odst. 3 tr. zákoníku, z něhož se ovšem u právnických osob s ohledem na § 1 odst. 2 t. o. p. o. uplatní jen ta část, kde jde o výkon určité funkce nebo takové činnosti, ke které je třeba zvláštního povolení, nebo jejíž výkon upravuje jiný právní předpis. Trestně odpovědné právnické osobě je možné uložit trest zákazu činnosti za splnění podmínek § 20 odst. 1 t. o. p. o. za jakýkoli spáchaný trestný čin, jehož pachatelem může být právnická osoba podle § 7 t. o. p. o., a to i jako trest samostatný (§ 15 odst. 3 t. o. p. o.). Neuplatní se zde omezení podle § 73 odst. 2 tr. zákoníku.
7 Tdo 1351/2019
24 Cdo 2496/2019
20 Cdo 4081/2019
7 Tdo 1369/2019
8 Tz 89/2019
6 Tdo 883/2019
30 Cdo 1097/2019
30 Cdo 2652/2018
28 Cdo 3472/2019
20 Cdo 3293/2019
Exekuční soud (soudní exekutor) je z moci úřední (aniž by to namítl povinný, oprávněný nebo další věřitel) oprávněn a povinen přezkoumat, zda exekuční titul ve formě rozhodčího nálezu předložený některým z přihlášených věřitelů za účelem uspokojení v něm uvedené pohledávky byl vydán osobou, která měla pravomoc k jeho vydání, a zda je tento exekuční titul vykonatelný. Jestliže exekuční soud (soudní exekutor) shledá, že exekuční titul ve formě rozhodčího nálezu předložený přihlášeným věřitelem nebyl vydán osobou, která měla pravomoc k vydání rozhodčího nálezu, případně, že rozhodce vůbec neexistuje, nelze pohledávku z takového exekučního titulu uspokojit.
20 Cdo 2966/2019
7 Tz 88/2019
Doručuje-li soud obviněnému vyrozumění o konání veřejného zasedání podle § 233 tr. ř. prostřednictvím e-mailové zprávy na elektronickou adresu, kterou sdělil, je třeba do takové zprávy uvést výzvu, aby obviněný potvrdil doručení zprávy do 3 dnů od jejího odeslání (§ 63 odst. 1 tr. ř., § 46 odst. 2 a § 47 odst. 2, 3 o. s. ř.). V případě, že obviněný nepotvrdí přijetí zprávy, je toto doručení neúčinné, a nejsou tak splněny podmínky pro konání veřejného zasedání bez přítomnosti obviněného.
29 Cdo 1253/2019
20 Cdo 2936/2019
7 Tz 83/2019
7 Tdo 1419/2019
22 Cdo 4013/2019
4 Tz 91/2019
7 Tdo 1377/2019
30 Cdo 3048/2019
30 Cdo 3659/2019
4 Tdo 1450/2019
29 Cdo 2072/2018