Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 42801-42850 z 161 889
29 Cdo 3718/2017
25 Cdo 2214/2018
29 Cdo 5654/2017
24 Cdo 4287/2018
29 Cdo 5308/2017
29 ICdo 137/2017
21 Nd 369/2019
14 To 115/2019
Zatímco v případě vydání osoby do cizího státu (§ 87 a násl. z. m. j. s.) se vyžaduje ověření, že trestní stíhání ve vyžadujícím státě se opírá o určitý soubor důkazů, jimiž je podezření ze spáchání trestného činu rozumným způsobem odůvodněno (např. nález Ústavního soudu ze dne 11. 9. 2013, sp. zn. III. ÚS 1354/13), právní pomoc států Evropské unie založená na rámcovém rozhodnutí Rady Evropské unie ze dne 13. 6. 2002, č. 2002/584/SVV, o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy, vychází z předpokladu, že mechanismus evropského zatýkacího rozkazu (§ 202 a násl. z. m. j. s. ) je založen na vysoké úrovni důvěry mezi členskými státy a jeho provádění lze pozastavit zpravidla jen v případě závažného a trvajícího porušování zásad stanovených v čl. 6 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii některým ze členských států, pokud takové porušování zjistila Rada Evropské unie postupem podle čl. 7 odst. 1 uvedené smlouvy. I v řízení o předání však zůstává nedotčena povinnost státního zástupce v předběžném šetření a soudu při rozhodování o předání prověřit konkrétní námitky předávané osoby, z nichž vyplývá nebezpečí, že předáním do jiného členského státu Evropské unie dojde k porušení jejich základních práv a svobod (viz § 5 odst. 1 z. m. j. s.).
29 Cdo 3223/2019
29 NSČR 63/2018
29 Cdo 2193/2019
30 Cdo 3711/2018
21 Cdo 2636/2019
29 Cdo 2521/2018
29 ICdo 98/2019
29 Cdo 1798/2018
24 Cdo 3067/2019
33 Cdo 2013/2018
27 Cdo 1972/2018
21 Cdo 1392/2019
29 ICdo 33/2018
33 Cdo 1905/2019
29 ICdo 83/2017
30 Cdo 3011/2018
29 NSČR 104/2019
29 NSČR 93/2019
29 NSČR 47/2019
29 ICdo 99/2019
29 ICdo 104/2019
24 Cdo 2577/2019
29 Cdo 1797/2018
21 Cdo 2928/2019
29 NSČR 102/2019
29 NSČR 167/2017
I. Při posouzení, zda má insolvenční správce majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka pojistit, je omezujícím faktorem ekonomická smysluplnost pojištění a posouzení, zda stav majetkové podstaty dovoluje sjednat pojištění majetku (zda se v majetkové podstatě nacházejí prostředky, z nichž bude možné pojištění platit). II. U zajištěného věřitele jde také o úsudek, zda zaplacené pojistné společně s dalšími náklady spojenými se správou zajištěného majetku nebude přesahovat 4 % výtěžku zpeněžení. III. Překročit náklady spojené se správou zajištění (4 % z výtěžku zpeněžení) lze v případě pojistného za pojištění zajištěného majetku pouze tehdy, pokud insolvenční správce získá souhlas zajištěného věřitele.
29 ICdo 12/2018
21 Cdo 5306/2017
27 Cdo 90/2019
32 Cdo 4933/2017
33 Cdo 1165/2019
3 Tdo 278/2019
29 ICdo 118/2018
29 ICdo 29/2018
27 Cdo 4344/2017
29 NSČR 163/2018
29 Cdo 219/2018
29 Cdo 2756/2019
29 Cdo 2437/2018
24 Cdo 1365/2019
29 Cdo 5106/2017
29 Cdo 5095/2017