Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 42851-42900 z 161 889
24 Cdo 2561/2019
24 Cdo 2589/2019
24 Cdo 1777/2019
24 Cdo 2092/2019
24 Cdo 1718/2019
23 Cdo 4060/2018
11 Tdo 995/2019
5 Tdo 1113/2019
11 Tdo 1162/2019
30 Cdo 2584/2018
30 Cdo 3148/2019
30 Cdo 5580/2017
11 Tcu 151/2019
23 Nd 375/2019
23 Cdo 4038/2018
6 Tdo 250/2019
11 Tdo 1081/2019
5 Tdo 1160/2019
Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, Trvající trestný čin § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku I. Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku je trvajícím trestným činem, a nikoli trestným činem pokračujícím, jehož dílčími útoky by byla jednotlivá zdaňovací období. Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku II. K ohrožení včasného a řádného vyměření daně zásadně objektivně dochází samotným nevedením účetnictví ve smyslu § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, byť by v části rozhodného období nedocházelo k faktickému výkonu činnosti, jež je předmětem příslušné daně, pokud je pak správce daně nucen v daňovém řízení stanovovat výši daňové povinnosti za použití daňových pomůcek. Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, Škoda § 254 odst. 3 tr. zákoníku III. Výši škody podle § 254 odst. 3 tr. zákoníku není možno stanovit podle pomůcek ve smyslu § 98 odst. 1, 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších předpisů.
11 Tdo 749/2019
11 Tdo 905/2019
11 Tcu 99/2019
28 Cdo 2803/2019
25 Cdo 347/2019
25 Cdo 2951/2019
23 Cdo 4766/2017
30 Cdo 1153/2019
33 Cdo 4010/2018
23 Cdo 5013/2017
3 Tdo 906/2019
28 Ncu 85/2019
6 Tdo 1054/2019
11 Tdo 1072/2019
11 Tdo 834/2019
5 Tdo 1121/2019
Má-li jít o putativní krajní nouzi, tedy pozitivní skutkový omyl o okolnosti vylučující protiprávnost ve smyslu § 18 odst. 4 tr. zákoníku, musí být i ze subjektivního hlediska jednající osoby nejen splněny podmínky uvedené v § 28 odst. 1 tr. zákoníku, ale také dodrženy limity jednání v krajní nouzi uvedené v § 28 odst. 2 tr. zákoníku, tedy i princip subsidiarity. Jestliže domnělé nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem bylo možno odvrátit jinak, není vyloučena trestní odpovědnost jednající osoby ani za úmyslný trestný čin, protože ustanovení § 18 odst. 4 tr. zákoníku se v takovém případě neužije.
30 Cdo 3162/2019
11 Tdo 1106/2019
5 Tdo 1032/2019
25 Cdo 2210/2019
25 Cdo 2627/2019
6 Tdo 1071/2019
3 Tdo 850/2019
28 Cdo 2720/2019
30 Cdo 5120/2017
25 Cdo 2918/2019
11 Tdo 677/2019
28 Ncu 118/2019
25 Cdo 1908/2018
11 Tdo 1093/2019
3 Tdo 532/2019
11 Tvo 19/2019