Nejvyšší soud

4 Tdo 127/2019

8 Tdo 153/2019

8 Tdo 214/2019

7 Td 12/2019

21 Cdo 3731/2018

24 Cdo 3389/2018

6 Tdo 234/2019

8 Tdo 264/2019

8 Tdo 184 /2019

20 Cdo 138/2019

7 Td 15/2019

22 Cdo 4554/2018

7 Tdo 215/2019

21 Cdo 410/2019

4 Tdo 218/2019

25 Cdo 111/2019

28 Cdo 272/2019

7 Tdo 240/2019

23 Cdo 395/2019

28 Cdo 388/2019

4 Tz 29/2019

Pro určení počátku běhu tříměsíční lhůty uvedené v § 72 odst. 1 tr. ř. je rozhodné nabytí tzv. absolutní právní moci předchozího rozhodnutí o vazbě, tj. ve vztahu ke všem osobám oprávněným podat stížnost (§ 140 odst. 1 tr. ř.). Pouze ve zcela výjimečných případech, kdy postup soudu (např. průtahy ve vyhotovení rozhodnutí o vazbě) představuje neoprávněný zásah do ústavně zaručených práv obviněného zakotvených v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, je třeba vycházet z tzv. relativní právní moci předchozího rozhodnutí o vazbě, tj. ve vztahu k obviněnému (viz nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 2014, sp. zn. IV. ÚS 3028/14).

8 Tdo 246/2019

8 Tdo 1551/2018

8 Tdo 767/2018

4 Tdo 198/2019

24 Cdo 2619/2018

7 Tz 26/2019

7 Tz 21/2019

29 Cdo 220/2018

28 Nd 61/2019

20 Cdo 2764/2018

28 Cdo 4091/2017

20 Cdo 43/2019

6 Tdo 225/2019

28 Cdo 3152/2018

6 Tdo 207/2019

33 Nd 57/2019

20 Cdo 711/2019

28 Cdo 3082/2018

20 Cdo 621/2019

25 Cdo 3156/2018

20 Cdo 502/2019

20 Cdo 4657/2018

Je-li exekuce vedena prodejem spoluvlastnického podílu k nemovité věci, výsadní postavení spoluvlastníka povinného při udělování příklepu (§ 338 odst. 3 o. s. ř.) se uplatní jen při dražbě tohoto spoluvlastnického podílu, nikoliv v řízení o předražku.

21 Cdo 292/2018

28 Cdo 3147/2018

20 Cdo 516/2019

28 Cdo 3124/2018

20 Cdo 712/2019

20 Cdo 122/2019

20 Cdo 125/2019