Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Nejvyšší soud

Celkem 161 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní

Zobrazeno 49701-49750 z 161 906

Usnesení23. 10. 2018
Rozsudek23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Rozsudek23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Rozsudek23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Rozsudek23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Rozsudek23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018

Úvěrový podvod, Úvěrová smlouva § 211 odst. 1 tr. zákoníku I. Úvěrovou smlouvou ve smyslu § 211 odst. 1 tr. zákoníku je smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. (resp. podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, účinného do 31. 12. 2013). Pod tento druh smlouvy lze podřadit i takovou smlouvu, kterou strany současně se sjednáním úvěru sjednají i zajišťovací převod vlastnického práva (§ 2040 a násl. o. z., § 553 obč. zák.) k věci, jejíž koupě je úvěrem financována, na úvěrujícího (věřitele), přičemž úvěrovaný (dlužník) se stává pouhým správcem věci, která mu byla předána, a to až do doby splacení celého úvěru s tím, že poté věc přejde nebo bude převedena zpět do jeho vlastnictví. Nejde o tzv. odloženou platbu ani o smlouvu o leasingu, s kterou vykazuje vysoký stupeň faktické podobnosti a jejíž alternativu v praxi představuje. Řízení o dovolání § 265i odst. 3 tr. ř. II. Přezkumné oprávnění Nejvyššího soudu v řízení o dovolání (§ 265i odst. 3 tr. ř.) podaném proti novému rozhodnutí vydanému v téže věci je omezeno nemožností opětovné revize předchozího rozhodnutí o dovolání v téže věci (viz rozhodnutí pod č. 29/2004 Sb. rozh. tr.). Toto omezení se však vztahuje pouze na opětovné přezkoumání výroků (a řízení), které byly učiněny před dřívějším rozhodnutím dovolacího soudu a zůstaly jím nedotčeny. Jestliže v dovolání proti novému rozhodnutí v téže věci uplatní dovolatel důvody dovolání a námitky relevantně neuplatněné v původním dovolání, které se vztahují k výrokům nového rozhodnutí a řízení jim předcházejícímu jako celku, je povinností Nejvyššího soudu zabývat se těmito námitkami. Nejde zde o revizi předchozího rozhodnutí o dovolání, takže se nemožnost opětovného přezkumu neuplatní. Taková situace může typicky nastat v případech dovolacích důvodů týkajících se procesních otázek, jako je vyloučení soudce z rozhodování, věcná nepříslušnost soudu, který učinil napadené rozhodnutí, nepřípustnost trestního stíhání, nebo že obviněný v rozporu se zákonem neměl v řízení obhájce apod. Není zde podstatné, že dovolací námitky se vztahují také k té části řízení, která předcházela původnímu rozhodnutí v dané věci.

Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Rozsudek23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení23. 10. 2018
Usnesení22. 10. 2018
Usnesení22. 10. 2018
Usnesení22. 10. 2018
Usnesení22. 10. 2018
Rozsudek22. 10. 2018
Usnesení18. 10. 2018

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací