Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekZrušeno↪ 12× citováno📖 Sb. NSS

Spisová značka

1 Afs 40/2005

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2006-02-14Senát: Tříčlenný senátČ. j.: 1 Afs 40/2005-62Oblast: Daně - ostatníZpravodaj: ŽIŠKOVÁ Marie, JUDr.ECLI:CZ:NSS:2006:1.Afs.40.2005.62
Další údaje
Předmět řízení: Řízení před soudem: žalobní legitimace
Účastníci a aplikované předpisy

Plný seznam účastníků (z vyhledávače NSS)

  • Fyzická osoba (anonymizováno)- navrhovatel
  • Finanční ředitelství v Hradci Králové- odpůrce
  • Fyzická osoba (anonymizováno)- žalobce/navrhovatel 1.st
  • Finanční ředitelství v Hradci Králové- žalovaný/odpůrce 1.st

Klíčová slova (vyhledavač NSS)

Veřejné financepísm. a)

Právní věta

Žalobní legitimace v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu se zakládá tvrzením (§ 65 odst. 1 s. ř. s.). Soud proto chybuje, pokud odmítne žalobu pro nedostatek podmínek řízení podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. a odůvodní to tím, že rozhodnutí vydané ve prospěch žalobce (zde rozhodnutí o částečném zastavení exekučního řízení) nepřivodilo žalobci zkrácení na právech; takový závěr je totiž závěrem o věcné legitimaci, nikoli o legitimaci procesní, a může být vysloven toliko po meritorním projednání věci.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

Předpisy:

k § 46 odst. 1 písm. a) a § 65 odst. 1 soudního řádu správního

Ej 88/2006

(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 2. 2006, čj. 1 Afs 40/2005-62)

Právní věta

Žalobní legitimace v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu se zakládá tvrzením (§ 65 odst. 1 s. ř. s.). Soud proto chybuje, pokud odmítne žalobu pro nedostatek podmínek řízení podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. a odůvodní to tím, že rozhodnutí vydané ve prospěch žalobce (zde rozhodnutí o částečném zastavení exekučního řízení) nepřivodilo žalobci zkrácení na právech; takový závěr je totiž závěrem o věcné legitimaci, nikoli o legitimaci procesní, a může být vysloven toliko po meritorním projednání věci.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací