Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Usnesení

Spisová značka

1 As 102/2026

Téma · generováno AIZastavení kasačního řízení pro nezaplacení poplatku

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2026-10-08Senát: Tříčlenný senátZpravodaj: POSPÍŠIL IvoECLI:CZ:NSS:2026:1.As.102.2026.58
Další údaje
Předmět řízení: Zemědělství, myslivost a rybářství

Shrnutí · generováno AI

Společnost napadla zamítnutí žaloby na ochranu proti nečinnosti, avšak v kasačním řízení nezaplatila soudní poplatek. Nejvyšší správní soud proto řízení zastavil; náhradu nákladů nepřiznal žádnému z účastníků.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nebyl-li soudní poplatek uhrazen ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud řízení zastaví podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Připadne-li konec lhůty na sobotu, uplyne podle § 40 odst. 3 s. ř. s. nejbližší pracovní den.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • S ohledem na pravidla dle § 40 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), tak lhůta uplynula v pondělí 5. 10. 2026, aniž by stěžovatelka soudní poplatek zaplatila.
    Zobrazit v textu
  • Jelikož stěžovatelka v určené lhůtě soudní poplatek neuhradila, Nejvyšší správní soud řízení zastavil [§ 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

1 As 102/2026 - 59
pokračování

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Sylvy Šiškeové a soudce Jaromíra Klepše v právní věci žalobkyně: Ekoplanet s.r.o., se sídlem [adresa] Praha 1, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2026, č. j. 7 A 16/2026  128,

takto:

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Žalobkyně se žalobou bránila proti nečinnosti žalovaného, který nerozhodl o odvolání proti rozhodnutí kontrolní organizace Biokont CZ, s. r. o. Městský soud v Praze žalobu zamítl, jelikož shledal, že žalovaný nemá povinnost ani oprávnění vydat požadované rozhodnutí, a proto není nečinný (bod 40 napadeného rozsudku).

[2] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti napadenému rozsudku kasační stížnost, se kterou mimo jiné spojila žádost o osvobození od soudních poplatků. Tu Nejvyšší správní soud zamítl, jelikož stěžovatelka dostatečně nedoložila své majetkové poměry ani majetkové poměry svého jediného společníka (usnesení NSS ze dne 17. 9. 2026, č. j. 1 As 102/2026  53). Spolu s tím ji vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení.

[3] Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno v pátek dne 18. 9. 2026 (doručenka na č. l. 54 spisu NSS). Konec patnáctidenní lhůty tak připadl na sobotu 3. 10. 2026. S ohledem na pravidla dle § 40 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), tak lhůta uplynula v pondělí 5. 10. 2026, aniž by stěžovatelka soudní poplatek zaplatila.

[4] Jelikož stěžovatelka v určené lhůtě soudní poplatek neuhradila, Nejvyšší správní soud řízení zastavil [§ 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].

[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení o návrhu bylo zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 8. října 2026

Ivo Pospíšil
předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací