Plný text
1 Azs 117/2026 -
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Sylvy Šiškeové a soudců Ivo Pospíšila a Jaromíra Klepše v právní věci žalobce: V. I., zast. Mgr. Tomášem Verčimákem, advokátem se sídlem [adresa] Praha 2, proti žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, se sídlem [adresa] Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 25. 8. 2026, č. j. KRPA 179908 29/ČJ 2026 000022 ZZC, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2026, č. j. 52 A 14/2026 24,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Tomáši Verčimákovi, advokátovi, se přiznává odměna za zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti a náhrada hotových výdajů ve výši 12 270 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) podal dne 17. 9. 2026 kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze označenému v záhlaví. Městský soud jím zamítl žalobu proti rozhodnutí žalované o prodloužení stěžovatelova zajištění.
[2] Nejvyšší správní soud (NSS) stěžovateli ustanovil zástupce a vyzval jej k doplnění kasační stížnosti. Podáním doručeným NSS dne 26. 10. 2026 vzal stěžovatel prostřednictvím tohoto zástupce kasační stížnost výslovně zpět v plném rozsahu. Ustanovený zástupce uvedl, že při sepisu doplnění kasační stížnosti zjistil, že městský soud v mezidobí zrušil původní rozhodnutí o zajištění stěžovatele a stěžovatel byl propuštěn ze zajištění. Proto není podle zástupce stěžovatele třeba nadále trvat na přezkumu rozhodnutí o prodloužení zajištění.
[3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal li navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Projev vůle, jímž vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět, je jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti. NSS proto usnesením řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s.
[6] Ustanovenému zástupci náleží odměna za dva úkony právní služby, a to první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif] a za písemné podání ve věci samé – zpětvzetí kasační stížnosti [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. V souladu s § 7 bodem 5 a § 9 odst. 5 advokátního tarifu činí tato odměna 2 x 4 620 Kč, tedy 9 240 Kč. K tomu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 450 Kč, tedy 900 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Celkem tedy odměna a náhrada hotových výdajů ustanoveného zástupce činí 10 140 Kč. Ustanovený zástupce je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto se uvedená částka zvyšuje o tuto daň na celkových 12 270 Kč. Uvedená částka bude ustanovenému zástupci vyplacena z účtu NSS do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 54 odst. 9 ve spojení s § 55 odst. 5 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. října 2026
Sylva Šiškeová
předsedkyně senátu