2 As 160/2026

Plný text

2 As 160/2026 -
pokračování

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Karla Šimky a Václava Štencla v právní věci žalobkyně: Sprintel s. r. o., IČO [IČO], se sídlem [adresa] a, Prostějov, zastoupená Mgr. Janem Janouškem, advokátem se sídlem [adresa] a, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem [adresa] a, Olomouc, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 2. 2024, č. j. KUOK 31605/2024, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 8. 2026, č. j. 29 A 41/202469,

takto:

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 8. 2026 kasační stížnost, kterou žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně.

[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka spolu s podáním kasační stížnosti nezaplatila soudní poplatek, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 9. 2026, č. j. 2 As 160/202627, ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě patnácti dnů od jeho doručení. Nejvyšší správní soud stěžovatelku taktéž poučil o tom, že nebudeli soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení zastaví.

[3] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[4] Usnesení č. j. 2 As 160/202627 bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 18. 9. 2026 (doručenka na č. l. 28 spisu Nejvyššího správního soudu). Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tudíž uplynula v pondělí 5. 10. 2026 (§ 40 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále „s. ř s.“). Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě (ani později do dne vydání tohoto usnesení) soudní poplatek neuhradila. Nejvyšší správní soud proto řízení zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 15. října 2026

Eva Šonková
předsedkyně senátu