Plný text
22 As 188/2026 -
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Foltase, soudce Jana Kratochvíla a soudkyně Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: M. K., proti žalovanému: Úřad městské části Praha 13, se sídlem [adresa] Praha 5, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v neobnovení zápisu stavby původně č. p. [č.p.], evidované jako součást pozemku parc. č. XA v katastrálním území Ř. v evidenci základního registru územní identifikace, adres a nemovitostí, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2026, čj. 3 A 72/2026 18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se kasační stížností, podanou dne 25. 9. 2026, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Městského soudu v Praze, kterým městský soud odmítl jeho žalobu. Žalobou se domáhal, aby městský soud žalovanému přikázal obnovení zápisu stavby v Registru územní identifikace, adres a nemovitostí.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, včetně včasnosti kasační stížnosti. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 soudního řádu správního). Lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§ 40 odst. 2 a 3 soudního řádu správního).
[3] Rozsudek městského soudu byl žalobci doručen v pátek 21. 8. 2026. Poslední den lhůty pro podání kasační stížnosti tedy připadl na pátek 4. 9. 2026. Stěžovatel dne 3. 9. 2026 podal u Nejvyššího správního soudu návrh na ustanovení zástupce pro účely podání kasační stížnosti. Tím došlo ke stavění lhůty podle § 35 odst. 10 soudního řádu správního. Podle tohoto ustanovení požádá-li navrhovatel o osvobození od soudních poplatků nebo o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové žádosti do právní moci rozhodnutí o ní neběží lhůta stanovená pro podání návrhu na zahájení řízení.
[4] Nejvyšší správní soud návrh žalobce zamítnul usnesením ze dne 15. 9. 2026, čj. 9 As 127/2026-21, které nabylo právní moci téhož dne. Lhůta pro podání kasační stížnosti proto počala opětovně běžet 16. 9. 2026. Protože stěžovateli zbýval ze lhůty už pouze jeden den, tak tento den i skončila (shodně rozsudek NSS ze dne 27. 9. 2022, čj. 6 Azs 188/2022-21, bod 11). Kasační stížnost žalobce podal až 25. 9. 2026, tj. po uplynutí zákonem stanovené lhůty.
[5] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl jako návrh opožděný podle § 46 odst. 1 písm. b) soudního řádu správního. S ohledem na odmítnutí kasační stížnosti pro opožděnost se soud dále nezabýval další žádostí žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, které podal spolu s touto kasační stížností.
[6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud zmiňuje, že žalobce podal dne 17. 9. 2026 v reakci na odmítnutí jeho první žádosti další opakovanou žádost o ustanovení zástupce pro podání kasační stížnosti. Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu však platí, že o nové žádosti je Nejvyšší správní soud povinen znovu rozhodnout jen tehdy, obsahuje-li pozdější žádost nové rozhodné skutečnosti, které žadatel dříve objektivně nemohl uplatnit, zejména pokud od rozhodnutí o první žádosti došlo k podstatné změně jeho poměrů (rozsudky NSS ze dne 17. 10. 2017, čj. 8 As 52/2017-75, body 20–21; či ze dne 31. 7. 2019, čj. 3 Ads 227/2019-22). To nebyl případ této žádosti. Proto o ní Nejvyšší správní soud nerozhodoval a vyřídil ji pouhým sdělením ze dne 24. 9. 2026, čj. Na 148/2026-10. Tato opakovaná žádost tak nemohla opětovně stavět lhůtu podle § 35 odst. 10 soudního řádu správního.
[7] O nákladech řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. října 2026
Tomáš Foltas
předseda senátu