Rozsudek↪ 1× citováno

Toto rozhodnutí patří k judikatuře, o jejímž rozporu rozhodoval rozšířený senát Nejvyššího správního soudu (RS 3/2017, usnesení ze dne 29. 8. 2017).

Spisová značka

3 As 182/2015

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2016-05-04Senát: Tříčlenný senátZpravodaj: VYKLICKÝ JanECLI:CZ:NSS:2016:3.As.182.2015.28
Další údaje
Předmět řízení: Přestupky

Právní věta

Ustanovení § 35 odst. 8 věta třetí s. ř. s. nelze aplikovat v případech, kdy žalobce požádá jen o osvobození od soudních poplatků v době, kdy je již v řízení kvalifikovaně zastoupen advokátem. V takovém případě totiž chybí základní smysl přerušení lhůty, tedy její zachování (zachování její zbývající části) pro přípravu kvalifikovaného úkonu zástupcem. V těchto případech proto lhůta k podání žaloby, případně lhůta, v níž lze rozšířit žalobní body, není podáním žádosti o osvobození od soudních poplatků ovlivněna.

Související judikatura

  • Cituje:3 Azs 130/2015

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Právní věta

Ustanovení § 35 odst. 8 věta třetí s. ř. s. nelze aplikovat v případech, kdy žalobce požádá jen o osvobození od soudních poplatků v době, kdy je již v řízení kvalifikovaně zastoupen advokátem. V takovém případě totiž chybí základní smysl přerušení lhůty, tedy její zachování (zachování její zbývající části) pro přípravu kvalifikovaného úkonu zástupcem. V těchto případech proto lhůta k podání žaloby, případně lhůta, v níž lze rozšířit žalobní body, není podáním žádosti o osvobození od soudních poplatků ovlivněna.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací