Plný text
3 Azs 114/2026 - !Neočekávaný konec výrazu
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: A. S., zast. Mgr. T. V., advokátem, se sídlem [adresa] Praha, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem [adresa] proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2026, č. j. OAM 446/BA BA02 BA03 ZZC 2026, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 7. 2026, č. j. 35 Az 17/2026 12,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. T. V. se přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti ve výši 6.135 Kč, která bude mu vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal žádost o udělení mezinárodní ochrany, kterou žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím posoudil jako nepřípustnou podle § 10a odst. 1 písm. e) zákona o azylu, a řízení podle § 25 písm. i) téhož zákona zastavil.
[2] Žalobce se proti napadenému rozhodnutí bránil žalobou u Krajského soudu v Plzni, který ji shora označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) odmítl.
[3] Proti napadenému usnesení se žalobce (dále též „stěžovatel”) bránil včas podanou kasační stížností.
[4] Dříve než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, stěžovatel ji vzal zpět podáním ze dne 17. 9. 2026.
[5] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal li navrhovatel svůj návrh zpět.
[6] Jelikož projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o jeho úmyslu ukončit řízení o kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 téhož zákona řízení zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení rozhodl kasační soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[8] V řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 8. 2026, č. j. 3 Azs 114/2026 24, ustanovil žalobci zástupce Mgr. T. V., advokáta. Podle § 35 odst. 10 s. ř. s. platí hotové výdaje a odměnu za zastupování v takovém případě stát.
[9] Ustanovený zástupce učinil ve věci jeden úkon právní služby spočívající v první poradě s klientem včetně přípravy a převzetí zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za který mu náleží mimosmluvní odměna ve výši 4.620 Kč (podle § 9 odst. 5 a § 7 bod 5 advokátního tarifu). Vedle této odměny náleží ustanovenému zástupci rovněž paušální náhrada hotových výdajů s tímto úkonem související ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Vzhledem k tomu, že ustanovený zástupce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se odměna a náhrada hotových výdajů o částku 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.065 Kč (po zaokrouhlení na celé koruny nahoru). Náklady řízení ustanoveného zástupce tedy celkem činí částku 6.135 Kč. Ta bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. září 2026
Mgr. Petra Weissová
předsedkyně senátu