RozsudekZamítnuto📖 Sb. NSS

Spisová značka

5 A 127/2002

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2005-08-23Senát: tříčlenný senát NSSČ. j.: 5 A 127/2002-42Oblast: ClaZpravodaj: MAZANEC Michal, JUDr.ECLI:CZ:NSS:2005:5.A.127.2002.42
Další údaje
Předmět řízení: Správní řízení: podmínky obnovy řízení; nepravdivost a nezákonnost důkazu
Účastníci a aplikované předpisy

Plný seznam účastníků (z vyhledávače NSS)

  • ATLANTIR transport, v.o.s.navrhovatel
  • Ministerstvo financí, Generální ředitelství celodpůrce
  • ATLANTIR transport, v.o.s.žalobce/navrhovatel 1.st
  • Ministerstvo financí, Generální ředitelství celžalovaný/odpůrce 1.st

Klíčová slova (vyhledavač NSS)

062

Sbírka NSS

  • č. 522/2005 Sb. NSS

Právní věta

I. „Nemožnost zjednat nápravu v odvolacím řízení“ ve smyslu § 62 odst. 1 písm. c) správního řádu je nemožností v objektivním smyslu. Pro povolení obnovy řízení z tohoto důvodu není určující, zda v odvolacím řízení byla náprava skutečně zjednána, ale rozhodující je to, zda nesprávný postup správního orgánu bylo či nebylo možno uplatnit nejpozději odvoláním. II. Skutečnost, že důkaz byl opatřen nezákonným způsobem, ještě neznamená, že takový důkaz je nepravdivý ve smyslu § 62 odst. 1 písm. e) správního řádu. Důvodně tvrzenou nezákonnost důkazů, o které se rozhodnutí opírá, vyšlou najevo po právní moci rozhodnutí, lze však považovat za důvod obnovy řízení podle § 62 odst. 1 písm. a) správního řádu; „novou skutečností“ by tu byla právě nově najevo vyšlá nezákonnost získání důkazu. Jestliže však účastník řízení již v době řízení o věci samé znal skutkové okolnosti, o které opírá pozdější tvrzení o nezákonnosti použitých důkazů, nejde o skutečnosti nové; takový důvod proto nemůže být důvodem obnovy řízení ani podle § 62 odst. 1 písm. a) správního řádu. K nápravě právních vad pravomocného rozhodnutí slouží jiné instituty správního řádu.

Právní věta

I. „Nemožnost zjednat nápravu v odvolacím řízení“ ve smyslu § 62 odst. 1 písm. c) správního řádu je nemožností v objektivním smyslu. Pro povolení obnovy řízení z tohoto důvodu není určující, zda v odvolacím řízení byla náprava skutečně zjednána, ale rozhodující je to, zda nesprávný postup správního orgánu bylo či nebylo možno uplatnit nejpozději odvoláním.

II. Skutečnost, že důkaz byl opatřen nezákonným způsobem, ještě neznamená, že takový důkaz je nepravdivý ve smyslu § 62 odst. 1 písm. e) správního řádu. Důvodně tvrzenou nezákonnost důkazů, o které se rozhodnutí opírá, vyšlou najevo po právní moci rozhodnutí, lze však považovat za důvod obnovy řízení podle § 62 odst. 1 písm. a) správního řádu; „novou skutečností“ by tu byla právě nově najevo vyšlá nezákonnost získání důkazu. Jestliže však účastník řízení již v době řízení o věci samé znal skutkové okolnosti, o které opírá pozdější tvrzení o nezákonnosti použitých důkazů, nejde o skutečnosti nové; takový důvod proto nemůže být důvodem obnovy řízení ani podle § 62 odst. 1 písm. a) správního řádu. K nápravě právních vad pravomocného rozhodnutí slouží jiné instituty správního řádu.

Plný text

Předpisy:

k § 62 odst. 1 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)*)

Prejudikatura: ad I. srov. č. 522/2005 Sb. NSS.
Ej 367/2005

(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 8. 2005, čj. 5 A 127/2002-42)

*) S účinností od 1. 1. 2006 nahrazen zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád.

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací