Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Usnesení

Spisová značka

5 As 157/2026

Téma · generováno AIZpětvzetí kasační stížnosti a zastavení řízení

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2026-10-07Senát: Tříčlenný senátZpravodaj: MATYÁŠOVÁ LenkaECLI:CZ:NSS:2026:5.As.157.2026.25
Další údaje
Předmět řízení: Ostatní

Shrnutí · generováno AI

Stěžovatel vzal kasační stížnost proti rozsudku krajského soudu v plném rozsahu zpět. Nejvyšší správní soud proto řízení zastavil, nepřiznal účastníkům náhradu nákladů a vrátil stěžovateli soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít kasační stížnost zpět, dokud o ní soud nerozhodl; při jednoznačném zpětvzetí soud řízení zastaví podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. Při zastavení řízení zásadně žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů (§ 60 odst. 3 s. ř. s.) a poplatek se vrací za podmínek § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.).
    Zobrazit v textu
  • Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
    Zobrazit v textu
  • V souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, bylli podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo byloli řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

5 As 157/2026 -
pokračování

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: J. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody věznice Plzeň, zastoupen Mgr. Tomášem Výborčíkem, advokátem, se sídlem [adresa] proti žalovanému: Vězeňská služba ČR, věznice Plzeň, se sídlem [adresa] Plzeň, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 6. 2026, č. j. 77 A 25/202552,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč.

Odůvodnění:

[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2025, č. j. VS90088/ČJ2025801130. Podáním ze dne 29. 9. 2026 vzal stěžovatel prostřednictví právního zástupce kasační stížnost v plném rozsahu zpět.

[2] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

[3] V souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, bylli podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo byloli řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě se však ani o jednu z těchto situací nejedná. Nejvyšší správní soud tedy dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

[4] Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížení o 20%, nejméně však o 1000 Kč, byloli řízení zastaveno před prvním jednáním.

Poučení:

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).

V Brně dne 7. října 2026

JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací