Plný text
7 Afs 188/2026 - 30
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudce Davida Hipšra a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci žalobce: město Příbram, se sídlem [adresa] sídlem [adresa] proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem [adresa] Brno, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2026, č. j. 37 Af 14/2024 41,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (stěžovatel) podal dne 24. 9. 2026 kasační stížnost proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Praze. Napadeným rozsudkem krajský soud zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 8. 2024, č. j. 22192/24/5100 10611 711361, a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil platební výměry Finančního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 4. 1. 2023, č. j. 2939/23/2100 31473 203142 a č. j. 2946/23/2100 31473 203142, jimiž byl žalobci za porušení rozpočtové kázně podle § 44 a § 44a zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, uložen odvod do Národního fondu ve výši 1 292 477 Kč a odvod do státního rozpočtu ve výši 152 062 Kč.
[2] Dne 14. 10. 2026 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“. Stěžovatel v něm identifikoval projednávanou věc a následně uvedl, že na kasační stížnosti již netrvá a bere ji v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. platí, že vzal li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. října 2026
Milan Podhrázký
předseda senátu