Plný text
7 Azs 164/2026 - !Neočekávaný konec výrazu
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudce Davida Hipšra a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci žalobce: Z. T. (J.), zast. Mgr. Václavem Slukou, advokátem se sídlem [adresa] Praha 10, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem [adresa] Praha 3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 7. 2026, č. j. 64 A 9/2026-33,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) podal dne 20. 8. 2026 blanketntí kasační stížnost proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích. Napadeným rozsudkem krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 5. 2026, č. j. CPR-18075-3/ČJ-2026-930310-V241, kterým žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil p, č. j. KRPC-41263-21/ČJ-2026-020023, kterým bylo žalobci podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR uloženo správní vyhoštění a stanovena doba, po kterou mu není umožněn vstup na území členských států EU, Islandské republiky, Lichtenštejnského knížectví, Norského království a Švýcarské konfederace v trvání 6 měsíců; zároveň byla žalobci stanovena doba k vycestování v trvání 20 dnů ode dne právní moci rozhodnutí.
[2] Dne 9. 10. 2026 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „zpětvzetí blanketní kasační stížnosti“. Stěžovatel v něm identifikoval projednávanou věc a následně uvedl, že na kasační stížnosti již netrvá a bere ji v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. platí, že vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 15. října 2026
Milan Podhrázký
předseda senátu