Nao 173/2026

Plný text

Nao 173/2026 -
pokračování

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj), soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci navrhovatele: R. K. H., za účasti: 1) Městský úřad Žatec, 2) J. M., v řízení o návrhu na vyslovení neplatnosti volby kandidátky J. M. ve volbách do zastupitelstva obce Žiželice konaných ve dnech 9. a 10. října 2026, o námitce podjatosti vznesené navrhovatelem

takto:

Soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem Mgr. Václav Trajer není vyloučen z projednávání a rozhodování věci navrhovatele vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 116 A 8/2026.

Odůvodnění:

[1] Podáním ze dne 22. 10. 2026 a doplněným přípisem ze dne 26. 10. 2026 navrhovatel vznesl námitku podjatosti vůči soudci Mgr. Václavu Trajerovi. Důvod podjatosti má spočívat v tom, že si tento soudce „dělá co chce je elektronicky a digitálně negramotný neumí se podepsat na rozhodnutí, porušuje práva na spravedlivý proces nesnáším ho a on mě miluje, není přece podjatý vytírá si s právem a účastníky zadek a necítí se podjatý!“

[2] K této námitce Mgr. Trajer uvedl, že se k navrhovateli ani dalším účastníkům řízení necítí být podjatý, neboť k nim ani k projednávané věci nemá žádný osobní vztah. Námitku podjatosti proto považuje za zcela nedůvodnou.

[3] Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. platí, že soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení.

[4] Institut vyloučení soudce zajišťuje, aby projednání a rozhodování ve věci bylo nezávislé, nestranné a spravedlivé (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod). Vyloučit soudce z projednávání a rozhodnutí přidělené věci lze jen z opravdu závažných důvodů, které mu mohou reálně bránit rozhodnout v souladu se zákonem nestranně, nezávisle a spravedlivě, případně mohouli být o tom navenek pochybnosti (usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 3. 2. 2021, č. j. Nao 173/2020119, č. 4235/2021 Sb. NSS).

[5] S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že navrhovatelova námitka podjatosti není založena na zákonných důvodech, pro které by bylo namístě shora označeného soudce vyloučit. Navrhovatel totiž nenabídl žádný rozumný a relevantní důvod, který by zakládal pochybnosti o vztahu Mgr. Trajera k projednávané věci nebo k účastníkům řízení, naopak se omezil pouze na osobní a nijak nepodložené invektivy vůči němu.

[6] Proto Nejvyšší správní soud z projednávání a rozhodování dané věci soudce Mgr. Trajera nevyloučil.

Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 27. října 2026

Vojtěch Šimíček
předseda senátu
3