Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností stěžovatele T. J., t. č. ve Vazební věznici a Ústavu pro výkon zabezpečovací detence Brno, zastoupeného Mgr. Bc. Martinem Kotrbáčkem, LL.M., advokátem, sídlem [adresa] Brno, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3. března 2026 sp. zn. 5 To 14/2026 a usnesení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci ze dne 4. listopadu 2025 č. j. 2 VZV 11/2025-1604, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1432/26, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. května 2026 sp. zn. 5 To 26/2026 a usnesení Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu SKPV ze dne 2. března 2026 č. j. NCOZ-6696-1099/TČ-2025-412100-F, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1649/26, za účasti Vrchního soudu v Olomouci, Vrchního státního zastupitelství v Olomouci a Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu SKPV, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 1432/26 a IV. ÚS 1649/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. I. ÚS 1432/26.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatel domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva.
2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
3. Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že stěžovatel je trestně stíhán pro trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti a trestný čin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami. Trestní řízení je vedeno policejním orgánem Policie České republiky, Národní centrálou proti organizovanému zločinu služby kriminální policie a vyšetřování pod sp. zn. NCOZ-6696/TČ-2025. V průběhu trestního řízení rozhodly orgány činné v trestním řízení jednak o zajištění virtuální měny bitcoin podle § 79a odst. 1 trestního řádu a dále o zajištění peněžní hotovosti nalezené domovní prohlídkou v bydlišti stěžovatele, v obou případech jde o zajištění věcí jako výnosu z trestné činnosti.
4. Ústavní stížnosti směřují proti usnesením orgánů činných v trestním řízení o zajištění věcí podle § 79a odst. 1 trestního řádu (resp. v druhém případě o změně důvodu zajištění) a na ně navazujícím rozhodnutím o zamítnutí stížnosti podle § 148 trestního řádu. Ústavní stížnosti byly podány týmž stěžovatelem, kterého zastupuje tentýž právní zástupce. Směřují proti rozhodnutím vydaným v téže trestní věci, v obou věcech je napadeno usnesení stejného senátu Vrchní soudu v Olomouci, jenž rozhodoval jako soud stížnostní. Ústavní stížnosti obsahují i totožnou námitku směřující proti postupu vrchního soudu, jímž mělo podle stěžovatele dojít k porušení kontradiktornosti řízení. Stěžovatel spojení věcí ve druhé z podaných ústavních stížností navrhl.
5. Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení.
6. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 01/26 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech soudce Jan Wintr, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude vedeno pod sp. zn. I. ÚS 1432/26.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. července 2026
Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu