Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem ve věci návrhu stěžovatele S. S., bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 10. 7. 2008 došel Ústavnímu soudu návrh označený jako "ústavní stížnost" proti označeným rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 3. Ústavní stížnost podává "jako zástupce p. Hemzalové a zároveň jako protiprávně a nezákonně žalovaný". Návrh stěžovatel sepsal sám, nepředložil tedy plnou moc advokáta, který by ho v řízení před Ústavním soudem zastupoval.
Ústavnímu soudu je z úřední činnosti známo, že navrhovatel v minulosti zahájil před Ústavním soudem již přes dvě desítky řízení, v nichž dosud ani jednou nesplnil povinnost odstranit vady návrhu a zajistit si právní zastoupení advokátem, ačkoliv o této podmínce pro podání ústavní stížnosti, i o následcích jejího nesplnění, byl opakovaně poučen. Naprostá většina těchto řízení proto skončila odmítnutím návrhu pro neodstranění vad. V této věci je navíc zřejmé, že ani opakované poučení a výzva k odstranění vad by objektivně nemohla vést k jinému výsledku než k odmítnutí ústavní stížnosti. Usnesením o odmítnutí pro neoprávněnost navrhovatele skončila rovněž navrhovatelem zahájená řízení před Ústavním soudem sp. zn. II. ÚS 2893/07, sp. zn. I. ÚS 1729/07, sp. zn. I. ÚS 717/06 a další.
S ohledem na uvedené skutečnosti Ústavnímu soudu nezbylo než návrh, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. července 2008
František Duchoň soudce Ústavního soudu