Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. července 2022 č. j. 55 Co 238/2022-693, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. Ústavní stížnost stěžovatele zákonné náležitosti nesplňovala, zejména nebyla sepsána advokátem a nebyla spolu s ní předložena kvalifikovaná plná moc pro řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
3. Přestože si obligatorních požadavků stěžovatel musí být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obracel s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.
4. Ústavní soud již v jiných věcech stěžovatele uvedl, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a o dalších náležitostech návrhu dostávalo stěžovatelům vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích (viz usnesení ze dne 4. 10. 2022 sp. zn. III. ÚS 2435/22 a usnesení ze dne 20. 9. 2022 sp. zn. IV. ÚS 2560/22).
5. Za těchto okolností rozhodl Ústavní soud soudcem zpravodajem o odmítnutí ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2022 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj