Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti J. R., bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Chrudimi č. j. 3 C 98/2020-21 a blíže neurčeným rozhodnutím sp. zn. 129 EX 922/22 a č. j. 129 EX 922/22-105, ve spojení s návrhem na zrušení zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, za účasti Okresního soudu v Chrudimi jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění
1. Navrhovatelka se ve svém podání domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, zastavení činnosti exekutora, odkladu a zastavení exekuce a vyslovení neplatnosti "exekučního zákona", jakož i dalších rozhodnutí. Současně namítá podjatost všech soudců, podjatost celého Ústavního soudu a žádá prošetření trestného činu kvůli "tvorbě exekučního zákona na objednávku". Dále upozorňuje na střet zájmů ministra spravedlnosti, neboť jeho manželka je exekutorka. Na závěr žádá přiznání odškodného ve výši 100 milionů EUR a náhrady nákladů řízení ve výši 500 tisíc EUR.
2. Stěžovatelka byla Ústavním soudem v minulosti opakovaně vyzývána k odstranění vad svých návrhů a byla poučena o nezbytnosti právního zastoupení advokátem. Byla poučena i o možnosti návrh bez věcného projednání odmítnout, nebudou-li vady podání odstraněny. Její návrhy vedené pod sp. zn. II. ÚS 1814/24, IV. ÚS 1835/24 a I. ÚS 2851/24 byly posléze odmítnuty (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz).
3. Ústavní soud následně svými usneseními sp. zn. I. ÚS 3471/24 ze dne 15. 1. 2025 a I. ÚS 3498/24 ze dne 13. 1. 2025 obdobné návrhy stěžovatelky odmítl pro neodstraněné vady, aniž by ji znova poučoval o vadách podání. Od uvedeného postupu přitom nemá důvod se odchýlit. Ústavní stížnost opět nesplňuje základní obsahové náležitosti a nebyla naplněna podmínka povinného zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem.
4. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Návrh na zrušení ustanovení zákonů sdílí právní osud ústavní stížnosti, což znamená, že je odmítnut, aniž by o něm bylo, resp. mohlo být samostatně rozhodováno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. února 2025
Jan Wintr, v. r. soudce zpravodaj