Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti T. R., proti nezákonnému zásahu a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. dubna 2016 sp. zn. 7 Td 7/2016, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu bylo dne 2. listopadu 2016 doručeno podání, označené jako stížnost proti nezákonnému zásahu, mimo jiné i proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci vedené sp. zn. 7 Td 7/2016. Stěžovatel svůj návrh doplnil podáním, a to dne 9. listopadu 2016.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
3. V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala. Ústavní soud nevyzýval stěžovatele k odstranění vad návrhu, protože stěžovatel si musí být vědom zákonem stanovených náležitostí, neboť o nich byl v minulosti Ústavním soudem opakovaně poučen, včetně požadavku na povinné zastoupení advokátem (kupř. usnesení ze dne 26. září 2016 sp. zn. II. ÚS 2968/16, ze dne 10. října 2016 sp. zn. II. ÚS 2971/16 a ze dne 5. října 2016 sp. zn. III. ÚS 2972/16).
4. Vzhledem k vadám ústavní stížnosti a v souladu s tradičním hodnocením nedostatku zastoupení stěžovatele advokátem, Ústavní soud za přiměřeného použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost, jakož i s ní spojený návrh, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2016
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj