Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele S. M., proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 3260/2016-273 ze dne 20. září 2016 a č. j. 21 Cdo 4329/2016-292 ze dne 26. října 2016, za účasti Nejvyššího soudu jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal ústavní stížnost nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Již dříve byl opakovaně poučen, že tak činit nemá, a musí si toho být vědom (srov. např. usnesení sp. zn. II. ÚS 3710/16 ze dne 11. 11. 2016, I. ÚS 2737/16 ze dne 2. 11. 2016, II. ÚS 2931/16 ze dne 10. 10. 2016, II. ÚS 2617/16 ze dne 15. 8. 2016, IV. ÚS 1717/16 ze dne 2. 6. 2016). Ústavní soud proto stěžovatele k odstranění vad znovu nevyzýval a jeho návrh odmítl soudcem zpravodajem za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. května 2017
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj