Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. prosince 2024 č. j. 5 As 283/2024-20, za účasti České advokátní komory, sídlem Národní 16, Praha, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Soudce zpravodaj ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 14. 2. 2025 odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Učinil tak ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících ústavní stížnosti téže stěžovatelky se stejnou vadou spočívající v chybějícím právním zastoupení ve sporech o určení advokáta s Českou advokátní komorou v situaci, kdy o určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti požádala na samém sklonku dvouměsíční lhůty k podání ústavní stížnosti (nyní 7. 2. 2025), viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3518/24 ze 16. 1. 2025 či usnesení sp. zn. III. ÚS 3177/24 ze 4. 12. 2024 (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz). Na odůvodnění těchto usnesení soudce zpravodaj stručně, ve smyslu § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, odkazuje.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. února 2025
Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj