Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti a) Ing. J. H. a b) J. H., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 3. 2026 č. j. 23 Cdo 436/2026-53, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2025 č. j. 2 Cmo 178/2025-31 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 9. 2025 č. j. 16 C 48/2024-8, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové jako účastníků řízení a CASPER CONSULTING a. s. jako vedlejší účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud návrh odmítl pro vady za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Učinil tak ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících obdobné ústavní stížnosti těchto stěžovatelů (někdy obou společně, někdy samostatně jednoho z nich), viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 558/26, II. ÚS 918/26, II. ÚS 1956/25, III. ÚS 1792/25, I. ÚS 1680/25, I. ÚS 1645/26 a mnohá další. Na odůvodnění těchto usnesení plně odkazuje.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. července 2026
Jiří Přibáň v. r. soudce zpravodaj