Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně a soudců Pavla Šámala (soudce zpravodaje) a Kateřiny Ronovské o ústavní stížnosti stěžovatele L. K., zastoupeného JUDr. Rostislavem Kovářem, advokátem, sídlem Bráfova tř. 770/52, Třebíč, proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. října 2024 č. j. 37 Co 170/2024-484 a výroku III. (v části týkající se předávání nezletilých) rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 30. května 2024 č. j. 10 P 139/2023-459, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Třebíči, jako účastníků řízení, a R. K. a nezletilých M. K. a A. K., jako vedlejších účastnic řízení, takto:
Výrok
Nezletilým vedlejším účastnicím M. K. a A. K. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje město M.
Odůvodnění
1. V řízení o zvýšení výživného a o úpravě styku stěžovatele (otce) s nezletilými vedlejšími účastnicemi bylo napadenou částí rozsudku Okresního soudu v Třebíči (dále jen "okresní soud") stanoveno, že stěžovatel si nezletilé převezme každý kalendářní rok v období od 1. 11. do 31. 3. následujícího kalendářního roku, po skončení styku je opět předá v místě bydliště první vedlejší účastnice (matce) a každý kalendářní rok v období od 1. 4. do 31. 10. si rodiče budou nezletilé předávat v T. Matce byla uložena povinnost nezletilé ke styku včas a řádně připravit a otci je ve stanovenou dobu předat, otci byla uložena povinnost nezletilé řádně převzít a po skončení styku předat matce. Krajský soud v Brně shora označeným rozsudkem uvedený rozsudek okresního soudu ve výroku III. potvrdil (výrok I.).
2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
3. V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilé postavení vedlejších účastnic řízení a jejich zákonní zástupci jsou v postavení účastníka řízení a vedlejší účastnice řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilým ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud nezletilým ustanovil opatrovníka, který je již zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí podrobně obeznámen.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. prosince 2024
Jan Svatoň v. r. předseda senátu