Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatelky Z. Š., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 12. 2024, č. j. 5 As 258/2024-23, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, České advokátní komory, sídlem [adresa] Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Soudce zpravodaj ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 14. února 2025 odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
2. Podání stěžovatelky trpí stejnými vadami jako mnohá předchozí, stěžovatelka mimo jiné není zastoupena advokátem [§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu]. Napadené rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. prosince 2024. Stěžovatelka požádala Ústavní soud o stanovení lhůty k odstranění této vady, než Česká advokátní komora rozhodne o její žádosti. O určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti však požádala ani ne týden před uplynutím dvouměsíční lhůty, a to dne 7. února 2025.
3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelce se mnohokrát dostalo náležitého poučení o zákonných náležitostech ústavní stížnosti, odmítl soudce zpravodaj podání stěžovatelky ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících ústavní stížnosti téže stěžovatelky ve sporech o určení advokáta s Českou advokátní komorou (např. sp. zn. IV. ÚS 677/25, sp. zn. III. ÚS 3177/24, či sp. zn. II. ÚS 923/25).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. března 2025
Jiří Přibáň v. r. soudce zpravodaj