Ústavní soud rozhodl dne 13. srpna 2009 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Ing. P. R., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 18. 6. 2009 podání stěžovatele směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2009 sp. zn. 6 Tdo 37/2009 a proti rozhodnutím předcházejícím.
Protože podání nesplňovalo náležitosti a podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval soudce zpravodaj navrhovatele, aby ve stanovené 30denní lhůtě vady svého podání odstranil podle připojeného písemného poučení. Navrhovatel byl současně poučen o následcích nesplnění podmínek výzvy.
Výzvu včetně poučení navrhovatel převzal dne 9. 7. 2009 (doručenka na č. l. 5). Dne 11. 8. 2009 byl Ústavnímu soudu doručen přípis stěžovatele, v němž stěžovatel Ústavní soud žádal "o určení právního zástupce z řad advokátů", konkrétně Mgr. I. H., advokátky v Novém Jičíně. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady návrhu v uvedené lhůtě neodstranil a Ústavní soud mu právního zástupce dle ustálené judikatury sám ustanovit nemůže (viz např. rozhodnutí ve věci sp. zn. III. ÚS 296/97, II. ÚS 275/04), Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. srpna 2009 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj