Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníProcesní

Spisová značka

III. ÚS 296/26

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2026-06-18Zpravodaj: Hulmák MilanTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2026:3.US.296.26.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - PODotčený orgán: SOUD - NS SOUD - MS Praha SOUD - OS Praha 5 JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Státní pozemkový úřadNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2026-02-02

Právní věta

⚠ Generováno AIKvalita: vysoká⚠ Anomálie

Ústavní soud může z důvodu hospodárnosti spojit ke společnému řízení věci, které spolu skutkově souvisejí nebo se týkají stejných účastníků. Podmínkou je, že jsou stížnosti formálně či obsahově totožné, směřují proti stejným rozhodnutím a stěžovatelé vystupovali v řízení před obecnými soudy na stejné straně sporu. Soudcem zpravodajem se stává soudce, kterému byla přidělena první ze spojovaných věcí.

Disclaimer: Toto shrnutí bylo automaticky vygenerováno umělou inteligencí z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem. Pro právně závazné použití ověř v originálním textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (4 místa). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavních stížnostech 1) M. K., zastoupeného Mgr. Tomášem Hromkem, LL.M., advokátem, se sídlem [adresa] Praha 5, (vedené pod sp. zn. III. ÚS 296/26), 2) H. T., 3) J. H., 4) M. J., 5) Viliama K., 6) L. C., 7) I. L., 8) MUDr. P. M. a 9) Základní organizace Českého zahrádkářského svazu Barrandov - Praha, se sídlem [adresa] Praha 5, zastoupených JUDr. Janem Pavlokem, Ph.D., advokátem, se sídlem [adresa] Praha 6, (vedené pod sp. zn. III. ÚS 392/26), proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2025, č. j. 33 Cdo 3159/2024-846, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2024, č. j. 11 Co 397/2023, 11 Co 66/2024-781 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. srpna 2023, č. j. 6 C 94/2018-663, ve spojení s jeho doplňujícím usnesením ze dne 16. ledna 2024, č. j. 6 C 94/2018-716, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5 jako účastníků řízení a 1) P. L. a 2) České republiky - Státního pozemkového úřadu, se sídlem [adresa] a, Praha 3, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 296/26 a III. ÚS 392/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 296/26.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel výše uvedené ústavní stížnosti, kterými se stěžovatelé domáhají zrušení označených soudních rozhodnutí.

2. Ústavní soud může podle zákona spojit v zájmu hospodárnosti řízení ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají stejných účastníků (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu).

3. Z ústavních stížností a jejich příloh vyplývá, že obě stížnosti jsou formálně i obsahově prakticky totožné, směřují proti stejným soudním rozhodnutím a stěžovatelé vystupovali v řízení před obecnými soudy na stejné straně sporu.

4. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti spojil tyto věci ke společnému řízení. Soudcem zpravodajem se ve spojených věcech stává soudce Milan Hulmák, protože mu byla přidělena první ze spojovaných stížností. Složení senátu zůstává v obou věcech totožné (§ 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. června 2026

Jan Svatoň v. r. předseda senátu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací